El 16 de septiembre de 1976 ocurría un hito en nuestra historia nacional, sucedía lo que dio en llamarse “la noche de los lápices”. Un motivo más de repudio para con esa cruel página de nuestra vida como nación.
La negrita es adrede, porque sin ninguna duda debemos asumirla así, más allá que la mayoría de nosotros no seamos responsables, (faltaba un mes para mi nacimiento), no podemos enajenarnos como argentinos, como sociedad, como Estado de un pasaje de nuestras vivencias como nación. Fuimos, somos y seremos parte de este gran entramado de nombres, anhelos y sueños que es nuestra nación. La conformamos. Y por eso, somos miembros de su historia. Cada uno con su culpa… cada uno con su responsabilidad…
Hoy se cargan tintas, se llenan espacios de aire en radio y TV, con palabras como “memoria”, “nunca más”, “genocidas”,etc. Y esto, no es malo en sí mismo, lo que no puede ser es “todo”.
El terrorismo de estado es un hecho que no puede ser aceptado bajo ningún concepto o pretexto, aunque fuere valido o verosímil. Pero de igual modo debe observarse cualquier forma de terrorismo de estado.
El terrorismo de estado es el uso, por parte del gobierno de un estado, de amenazas, represalias o cualquier mecanismo con el fin de imponer obediencia y/o sumisión de la población, con el objeto de desarrollarse a si mismo impunemente.
Es cierto que la terminología “terrorismo de estado”, fue desarrollada para describir estados totalitarios, y más acá, en nuestro suelo es asociada ineludiblemente, (gracias a hechos como la noche de los lápices), con las dictaduras militares, que han sido en si mismas regímenes totalitarios. La cuestión es, que para entender más aún el problema, no podemos dejar de conceptuar totalitarismo, y para abreviar y no ahondar en análisis teóricos, podemos señalar que el totalitarismo es la ausencia de democracia y soberanía popular; lo que no quiere decir que un gobierno concebido a través de la democracia no pueda ser totalitario o desarrollar como herramienta política, el terrorismo de estado. Tampoco podemos obviar la evolución, a lo largo de la historia las versiones de gobiernos totalitarios o carentes de sustancia democrática han ido modificando sus formas y expresiones.
Acaso el uso de los pobres y sus necesidades para apropiarse de la soberanía popular del voto, no es esta una forma común, de que el oficialismo siga siendo oficialismo, ESTO NO ES SOMETER A LA POBLACION.
Acaso el uso de dineros del narcotráfico ensuciando la campaña presidencial, no es conseguir fondos a como de lugar para someter publicitariamente al pueblo, ESTO NO ES INMORALMENTE IMPONER OBEDIENCIA PSICOLOGICAMENTE.
Acaso entrometerse en el Poder Judicial para garantizarse impunidad, no es cancelar la democracia tácitamente y de hecho, suprimiendo la republica, ESTO NO ES TOTALITARISMO.
Acaso imponer desde el discurso mediático la división social, crear el concepto en una parte de la sociedad que la otra es el demonio, ESTO NO ES CREAR UN CELULA PSEUDOREVOLUCIANARIA CON QUIEN LUCHAR.
Acaso mentir deliberadamente con los índices oficiales a quienes sufren constantemente esa mentira, ESTO NO ES IMPONER UNA IDEA PORQUE SI, POR EL MERO HECHO DE EJERCER EL PODER.
Acaso pretender imponer a una sociedad que no come, la idea que un tren bala será un salto cualitativo en su vida, no es estar absolutamente ciego, ESTO NO ES CARECER ABSOLUTAMENTE DEL MAS MINIMO SENTIDO COMUN.
Acaso denigrar y menospreciar a cualquiera que levante una voz diferente frente a la idea oficial, no es ser intolerante, ESTO NO ES TOTALITARIO.
Acaso encuestar previo a las elecciones de las necesidades de los más humildes, casa por casa, prometiendo volver con esos bienes, no es anular la soberanía popular a cambio de dádivas, ESTO NO ES PERPETUARSE EN EL PODER CON UN ARDID QUE VULNERA LA “PSEUDODEMOCRACIA”.
Acaso defender lo absolutamente indefendible, (Varizat, Moreno, Uberti, De Vido, Antoninni, el triple crimen, la desradarización, la cuasicartelización argentina, etc.), no es estar obnubilado por el poder, ESTO NO ES LO QUE PADECIERON TODOS LOS REGIMENES TOTALITARIOS DE LA HISTORIA.
Podría seguir enunciando características, creo que usted lector, pude completar sin esfuerzo este enunciado.
No creo que haga falta decir más.
Yo me haré cargo de la cuota de responsabilidad y culpa que me toque por la historia nacional, por la historia de nuestro estado. Usted también deberá hacerlo, aunque hoy no lo desee.
Para todos aquellos que con la lamentable perdida de su vida, con el sufrimiento de los que quedaron, y con el dolor de una nación, fueron los protagonistas de una página que debe llenarnos de orgullo, mi más sincero homenaje y el eterno agradecimiento de haber escrito en la historia, líneas de las cuales aprendemos y debemos aprender.
QUIEN QUIERO OIR…
QUE OIGA.
Maximiliano Sampellegrini
16/09/08
sábado, 20 de septiembre de 2008
viernes, 19 de septiembre de 2008
"A PESAR DE LA NOCHE DE LOS LÁPICES, HOY LOS LÁPICES SIGUEN ESCRIBIENDO"
El 16 de septiembre de 1976, 10 estudiantes secundarios de la Escuela Normal Nro 3 de la Plata, son secuestrados tras participar en una campaña por el boleto estudiantil. Todos tenían entre 14 y 17 años. El operativo fue realizado por el Batallón 601 del servicio de Inteligencia del ejercito y la Policía de la Provincia de Buenos Aires, dirigida en ese entonces por el general Ramón Camps, que califico al suceso como "accionar subversivo en las Escuelas". Este hecho es recordado como "La noche de los lápices".
Este articulo es para las nuevas generaciones que poco y nada conocen de lo que sucedió hace 29 años en nuestro país, y que consideramos indispensable para recuperar nuestra capacidad de lucha y organización en estos duros momentos que nos toca vivir bajo el neoliberalismo.
Los estudiantes secundarios y la política en 1973-1974.
El arribo de la democracia en el mes de mayo de 1973, luego de un proceso creciente de enfrentamientos contra la dictadura miliar que gobernaba desde junio de 1966, trajo consigo la irrupción en la vida política y social de los distintos sectores populares que habían experimentado un crecimiento sustancial durante las luchas; entre ellos, los estudiantes secundarios.
En el movimiento estudiantil secundario se vivieron experiencias hasta ese momentos inéditas en lo referente a participación política, en tanto ésta es atendida en un sentido partidario más o menos directo.
El diario La Opinión editó en 1973 un suplemento dedicado al análisis de los fenómenos políticos entre los adolescentes. En dicho suplemento se publicaron los resultados de una encuesta que realizó el periódico entre 252 estudiantes. Se comprobó que el 30.3% de los jóvenes encuestados tenía participación política de algún tipo.
La política había impregnado el conjunto de la vida estudiantil, dentro y fuera de los colegios. Las organizaciones políticas vieron incrementado notoriamente el número de sus militantes y el grado de su influencia. Según el suplemento citado, "las tres fuerzas más importantes son, en este orden, la Unión de Estudiantes Secundarios, (UES), la Federación Juvenil Comunista (FJC) y la Juventud Secundaria Peronista (JSP)"
La encuesta de La Opinión revelaba también que en 1973 los estudiantes secundarios se inclinaban ante figuras emblemáticas de la izquierda, con la salvedad de Perón, quién, sin embargo, asumía para una porción amplia de los estudiantes, contornos casi revolucionarios, pese a todo, quien encabeza la encuesta era el CHE Guevara, con el 67%, a continuación venían J. D. Perón con 66% y a mayor distancia, Salvador Allende 19%; Fidel Castro con 19%; Eva Duarte 17 %; Mao Tsé-tung 16%
En esta encuesta queda por demás claro, que para aquélla generación de estudiantes secundarios, los referentes revolucionarios y socialistas eran los que más ocupaban en la conciencia estudiantil.
En aquellos años se había alcanzado un nivel de conciencia, acción y participación bastante elevados con lo cual el nivel de cuestionamiento al sistema capitalista era de por demás peligroso para la Burguesía y los sectores reaccionarios de nuestro país.
EL GOLPE DE 1976
En la historia de nuestro país, como en el resto de América latina, los golpes de Estado siempre estuvieron al servicio de la clase dominante, y del Imperialismo. Pero el Golpe de Estado de 1976 se podría caracterizar no tan solamente, como el más sangriento vivido en la historia de nuestro país, sino que también se lo puede caracterizar como el más pro-imperialista, ya que el estado político-económico que dejo la dictadura a nuestro país le sirvió al Imperialismo para garantizar su hegemonía en la región durante varios años.
LOS OBJETIVOS DEL PROCESO
Uno de los objetivos más tenazmente buscado por la dictadura militar que gobernó entre 1976 y 1983, fue neutralizar a buena parte de la juventud y ganar a una porción para su propio proyecto reaccionario.
Para los que no encajaban en sus esquemas, se aplicaban distintos métodos "preventivos", desde el asesinato y la desaparición, hasta la más refinadas formas de marginamiento social y psicológico, pasando, claro esta, por la clásica y tradicional prisión.
Cuando asumieron, en 1976, los militares consideraban que en la Argentina había una generación perdida: la juventud. Esta, por la sofisticada acción de "ideólogos" se había vuelto rebelde y contestataria.
Si bien el gobierno militar toma en cuenta la situación en la que se encontraba la juventud argentina, no fue tan obstinado como para suponer que se debía atacara toda la juventud por igual. La política hacia los jóvenes parte de considerar que los que habían pasado por la experiencia del Cordobazo y demás luchas previas a 1973, los que habían vivido con algún grado de participación del proceso de los años 1973,74 y 75, los estudiantes universitarios y los jóvenes obreros, eran en su mayoría irrecuperables y en consecuencia había que combatirlos. Para ello utilizaron un pretexto tan obvio como falaz, se trataba de subversivos reales o potenciales que ponían en riesgo al conjunto del cuerpo social. El ser joven pasa a ser un peligro.
Al mismo tiempo, y pensando en el largo plazo, se empieza a desarrollar una estrategia que va más allá de la eliminación del "enemigo". Se empieza a poner la mira sobre el relevo. Ahí están los estudiantes secundarios. Al momento del golpe tienen entre 13 y 18 años más de un millón de jóvenes.
EL TERROR EN LAS AULAS
Uno de los aspectos más dramáticos de la represión vivida en aquellos años, fue el secuestro de adolescentes. Llegaron a 250 los desaparecidos que tenían entre 13 y 18 años, claro que no todos estudiaban. Muchos se habían visto obligados a abandonar la escuela para incorporarse al mundo del trabajo.
Pero de los procedimientos utilizados, surge claramente que no se trataba de hechos aislados, sino de una investigación permenorizada de distintas escuelas. En una entrevista concedida a un grupo de padres, un Coronel de Campo de Mayo les expresó que se llevaban a los jóvenes que habían estudiado en "colegios subversivos para cambiarles las ideas".
El 16 de septiembre de 1976, 10 estudiantes secundarios de la Escuela Normal Nro 3 de la Plata, son secuestrados tras participar en una campaña por el boleto estudiantil. Todos tenían entre 14 y 17 años. El operativo fue realizado por el Batallón 601 del servicio de Inteligencia del ejercito y la Policía de la Provincia de Buenos Aires, dirigida en ese entonces por el general Ramón Camps, que califico al suceso como "accionar subversivo en las Escuelas". Este hecho es recordado como "La noche de los lápices".
Solo tres de ellos aparecieron un tiempo después. Pablo Díaz, uno de los liberados, declaró en el juicio a las ex juntas: yo pertenecía a la Coordinadora de Estudiantes Secundarios de la Plata y con los chicos del Colegio fuimos a presentar una nota al ministerio de Obras Públicas".
Levantaron chicos en algunos colegios que ellos tenían marcados y enemigo era todo aquel estudiante que se preocupara por los problemas sociales, por fomentar entre los estudiantes la participación y la defensa de los derechos de los mismos.
Hoy, Los lápices siguen escribiendo.
Hoy los estudiantes secundarios, están de a poco recuperando aquella tradición de lucha y defensa, por los derechos a una educación al servicio del pueblo y con mayor presupuesto.
Hoy, los secundarios sector dinámico de nuestra sociedad tienen un doble desafío, que es la de reconstruir la memoria de lucha de nuestro pueblo y la de reorganizarse para enfrentar este calamitoso estado de nuestra educación, ya que ellos son los más perjudicados.
Bibliografia consultada: Estudiantes secundarios: Sociedad y política, Berguier, Hechker y Schifrin.
Comunicadores Solidarios - Agencia Latina de Información Alternativa, 16/09/2005
http://www.alia.com.ar, Córdoba, 15 de Septiembre de 2005 - Fuente: www.odiseo.com.mx
Publicado en: www.elortiba.org/lapices.html
Este articulo es para las nuevas generaciones que poco y nada conocen de lo que sucedió hace 29 años en nuestro país, y que consideramos indispensable para recuperar nuestra capacidad de lucha y organización en estos duros momentos que nos toca vivir bajo el neoliberalismo.
Los estudiantes secundarios y la política en 1973-1974.
El arribo de la democracia en el mes de mayo de 1973, luego de un proceso creciente de enfrentamientos contra la dictadura miliar que gobernaba desde junio de 1966, trajo consigo la irrupción en la vida política y social de los distintos sectores populares que habían experimentado un crecimiento sustancial durante las luchas; entre ellos, los estudiantes secundarios.
En el movimiento estudiantil secundario se vivieron experiencias hasta ese momentos inéditas en lo referente a participación política, en tanto ésta es atendida en un sentido partidario más o menos directo.
El diario La Opinión editó en 1973 un suplemento dedicado al análisis de los fenómenos políticos entre los adolescentes. En dicho suplemento se publicaron los resultados de una encuesta que realizó el periódico entre 252 estudiantes. Se comprobó que el 30.3% de los jóvenes encuestados tenía participación política de algún tipo.
La política había impregnado el conjunto de la vida estudiantil, dentro y fuera de los colegios. Las organizaciones políticas vieron incrementado notoriamente el número de sus militantes y el grado de su influencia. Según el suplemento citado, "las tres fuerzas más importantes son, en este orden, la Unión de Estudiantes Secundarios, (UES), la Federación Juvenil Comunista (FJC) y la Juventud Secundaria Peronista (JSP)"
La encuesta de La Opinión revelaba también que en 1973 los estudiantes secundarios se inclinaban ante figuras emblemáticas de la izquierda, con la salvedad de Perón, quién, sin embargo, asumía para una porción amplia de los estudiantes, contornos casi revolucionarios, pese a todo, quien encabeza la encuesta era el CHE Guevara, con el 67%, a continuación venían J. D. Perón con 66% y a mayor distancia, Salvador Allende 19%; Fidel Castro con 19%; Eva Duarte 17 %; Mao Tsé-tung 16%
En esta encuesta queda por demás claro, que para aquélla generación de estudiantes secundarios, los referentes revolucionarios y socialistas eran los que más ocupaban en la conciencia estudiantil.
En aquellos años se había alcanzado un nivel de conciencia, acción y participación bastante elevados con lo cual el nivel de cuestionamiento al sistema capitalista era de por demás peligroso para la Burguesía y los sectores reaccionarios de nuestro país.
EL GOLPE DE 1976
En la historia de nuestro país, como en el resto de América latina, los golpes de Estado siempre estuvieron al servicio de la clase dominante, y del Imperialismo. Pero el Golpe de Estado de 1976 se podría caracterizar no tan solamente, como el más sangriento vivido en la historia de nuestro país, sino que también se lo puede caracterizar como el más pro-imperialista, ya que el estado político-económico que dejo la dictadura a nuestro país le sirvió al Imperialismo para garantizar su hegemonía en la región durante varios años.
LOS OBJETIVOS DEL PROCESO
Uno de los objetivos más tenazmente buscado por la dictadura militar que gobernó entre 1976 y 1983, fue neutralizar a buena parte de la juventud y ganar a una porción para su propio proyecto reaccionario.
Para los que no encajaban en sus esquemas, se aplicaban distintos métodos "preventivos", desde el asesinato y la desaparición, hasta la más refinadas formas de marginamiento social y psicológico, pasando, claro esta, por la clásica y tradicional prisión.
Cuando asumieron, en 1976, los militares consideraban que en la Argentina había una generación perdida: la juventud. Esta, por la sofisticada acción de "ideólogos" se había vuelto rebelde y contestataria.
Si bien el gobierno militar toma en cuenta la situación en la que se encontraba la juventud argentina, no fue tan obstinado como para suponer que se debía atacara toda la juventud por igual. La política hacia los jóvenes parte de considerar que los que habían pasado por la experiencia del Cordobazo y demás luchas previas a 1973, los que habían vivido con algún grado de participación del proceso de los años 1973,74 y 75, los estudiantes universitarios y los jóvenes obreros, eran en su mayoría irrecuperables y en consecuencia había que combatirlos. Para ello utilizaron un pretexto tan obvio como falaz, se trataba de subversivos reales o potenciales que ponían en riesgo al conjunto del cuerpo social. El ser joven pasa a ser un peligro.
Al mismo tiempo, y pensando en el largo plazo, se empieza a desarrollar una estrategia que va más allá de la eliminación del "enemigo". Se empieza a poner la mira sobre el relevo. Ahí están los estudiantes secundarios. Al momento del golpe tienen entre 13 y 18 años más de un millón de jóvenes.
EL TERROR EN LAS AULAS
Uno de los aspectos más dramáticos de la represión vivida en aquellos años, fue el secuestro de adolescentes. Llegaron a 250 los desaparecidos que tenían entre 13 y 18 años, claro que no todos estudiaban. Muchos se habían visto obligados a abandonar la escuela para incorporarse al mundo del trabajo.
Pero de los procedimientos utilizados, surge claramente que no se trataba de hechos aislados, sino de una investigación permenorizada de distintas escuelas. En una entrevista concedida a un grupo de padres, un Coronel de Campo de Mayo les expresó que se llevaban a los jóvenes que habían estudiado en "colegios subversivos para cambiarles las ideas".
El 16 de septiembre de 1976, 10 estudiantes secundarios de la Escuela Normal Nro 3 de la Plata, son secuestrados tras participar en una campaña por el boleto estudiantil. Todos tenían entre 14 y 17 años. El operativo fue realizado por el Batallón 601 del servicio de Inteligencia del ejercito y la Policía de la Provincia de Buenos Aires, dirigida en ese entonces por el general Ramón Camps, que califico al suceso como "accionar subversivo en las Escuelas". Este hecho es recordado como "La noche de los lápices".
Solo tres de ellos aparecieron un tiempo después. Pablo Díaz, uno de los liberados, declaró en el juicio a las ex juntas: yo pertenecía a la Coordinadora de Estudiantes Secundarios de la Plata y con los chicos del Colegio fuimos a presentar una nota al ministerio de Obras Públicas".
Levantaron chicos en algunos colegios que ellos tenían marcados y enemigo era todo aquel estudiante que se preocupara por los problemas sociales, por fomentar entre los estudiantes la participación y la defensa de los derechos de los mismos.
Hoy, Los lápices siguen escribiendo.
Hoy los estudiantes secundarios, están de a poco recuperando aquella tradición de lucha y defensa, por los derechos a una educación al servicio del pueblo y con mayor presupuesto.
Hoy, los secundarios sector dinámico de nuestra sociedad tienen un doble desafío, que es la de reconstruir la memoria de lucha de nuestro pueblo y la de reorganizarse para enfrentar este calamitoso estado de nuestra educación, ya que ellos son los más perjudicados.
Bibliografia consultada: Estudiantes secundarios: Sociedad y política, Berguier, Hechker y Schifrin.
Comunicadores Solidarios - Agencia Latina de Información Alternativa, 16/09/2005
http://www.alia.com.ar, Córdoba, 15 de Septiembre de 2005 - Fuente: www.odiseo.com.mx
Publicado en: www.elortiba.org/lapices.html
miércoles, 10 de septiembre de 2008
Desgrabación de entrevista a Elisa Carrió
Entrevista a Elisa Carrió en el programa Hora Clave que conduce Mariano Grondona en C5N 7 de septiembre de 2008
"Este pueblo va a salir, pero tiene que decidir. Es su historia. Muchísimos de nosotros podemos acompañarlos en esa decisión, pero es su decisión. Y si la decisión fuera otra, nosotros decidimos no acompañarlo. Porque, finalmente, el pueblo es soberano”.
MARIANO GRONDONA, conductor:
Lilita Carrió, buenas noches.
ELISA CARRIO, titular de la Coalición Cívica : Buenas noches.
MG: Escuchó lo de Pino, ¿no?
EC: Sí, escuché.
MG: Ahora, es terrible. Porque yo le decía a Pino Solanas, cuando él hace toda la descripción del desguace en el sistema de transportes argentino, que esto ya no es de izquierda, de derecha, de ideología. Esto ya no sé cómo llamarlo.
EC: Sí, el problema es que es en todos los sectores. La Argentina se ha convertido en una nación donde sector que tocás se desgrana. El sector transportes se desgrana en corrupción. El sector servicio se desgrana en corrupción. La educación se desgrana en la mediocridad. La salud se desgrana en el negocio. Quizás, este sea un ejemplo de una Argentina desgranada finalmente, que va de fiesta en fiesta y de saqueo en saqueo.
MG: Ahora, otra cosa, Lilita. Yo me estaba acordando cuando usted, la Coalición Cívica , tenía una actitud muy austera por el tema de las campañas y los fondos para las campañas. Ahora empieza a abrirse esta sospecha terrible que, por ejemplo, todo el sector farmacéutico -por supuesto habrá buenos y habrá malos-, los malos pagan mucha plata para las campañas. ¿Eso tapa la boca? Por ejemplo, si a usted le dieran para campaña…
EC: Cómo hablar.
MG: A usted le tapan la boca, ¿o no?
EC: Por supuesto. Por eso nosotros, en muchas oportunidades, yo sabía que el diferencial del dinero en la campaña empresaria era la victoria. Lo sabía en el 2003, que usamos nada más que 100 mil pesos o 300 mil pesos -que es lo que nos dio la Justicia para las boletas-. Pese al ofrecimiento de grupos. En el 2005, en la Capital , también. En el 2007, con mayor razón. Y por eso siempre prohibimos el financiamiento empresario. Por eso, la única que habla del triple crimen y de la relación droga-política es la Coalición Cívica. El resto, nadie de la clase política habla. Ahí sí que hay silencio. En el campo hablaban muchos, pero en el triple crimen hay una sola fuerza que habla. Y ustedes tendrán que empezar a preguntar por qué no hablan, ¿no? Y no quiero decir que estén todos. Ahora, la vinculación de droga y política viene del '89, en el financiamiento de campaña.
COLUMNISTA: Cuando vos hacías campaña -no para esta elección, para la otra-, decías: "la droga entró en el país para financiar la política". Sonaba muy fuerte. ¿Es esto?
EC: Sí. La verdad es que ya no me interesa hablar. Me parece que mi rol es sólo armar el futuro, los diputados de la Coalición Cívica ejercen la oposición y tienen que cumplir la función de control, de oposición y de investigación que les corresponde. Para eso son electos diputados. Y la verdad, que yo estoy tranquila porque la Coalición Cívica tiene un conjunto de diputados nacionales y de senadores que en todos los temas tiene precisión, conocimiento y he sido descalificada durante tantos, tantos años que decido no hablar más.
MG: Bueno, hoy la tuvimos esta mañana en la radio a Patricia Bullrich, que está siguiendo todo este tema de las valijas y Antonini Wilson. En el fondo, un poco es todo lo mismo, ¿no?
EC: Es lo mismo.
C: Cuando vos decís armar el futuro es, bueno, has descartado a Alfonsín y el viejo radicalismo. EC: Nosotros tenemos un deber que es muy claro, que es tratar de garantizar que la oposición funcione de la manera más unificada posible en el Parlamento. Este esfuerzo lo han hecho. De hecho, si ustedes ven las conferencias de prensa desde diciembre, esta fue una decisión que nosotros tomamos en diciembre, van a ver juntos al radicalismo, al Pro, a la Coalición Cívica , en numerosas oportunidades al Socialismo. Y en otras oportunidades, incluso a otras fuerzas. Porque me parece que es un deber. Ahora, acá hay dos concepciones políticas que se están jugando en este momento. Una es de aquellos que dicen: "frente al fin del kirchnerismo, volvamos al viejo sistema bipartidista del Pacto de Olivos, del acuerdo". Y esa es la visión de Duhalde y es la visión de Alfonsín. Y a esto -yo respeto esa posición- pero quiere llevar uno el peronismo y otro el radicalismo para el viejo acuerdo.
C: ¿Cobos es funcional a ese bipartidismo?
EC: La verdad, que no me interesa hablar en este caso porque es un funcionario de gobierno. Así que no se sabe si es oposición, si es gobierno, si está en un lugar o está en otro. Digo, en el campo parecía que jugó con la oposición, en Aerolíneas ya jugó con el Gobierno. La verdad que es una figura de una ambigüedad terrible, que es muy difícil opinar. Yo le quiero hablar al pueblo de la Nación. No me interesa más hacer análisis políticos. No me van a escuchar hablar más de la coyuntura. La coyuntura es inevitable. Las fiestas se pagan. Y yo sólo quiero decirle al pueblo de la Nación que viva ordenado, que viva prudente. Que transitemos estas coyunturas, que efectivamente son difíciles, con una gran tranquilidad pero con un gran orden. Porque esto va a ayudar a transitar la coyuntura. Ahora, de cara al futuro, me parece que han quedado muy claras en Argentina las tres matrices: la matriz de corrupción, que es una política de Estado de 20 años; la matriz de droga y política, que es una política de Estado de 20 años; la matriz de crecimiento sin desarrollo, que es una matriz de política de Estado. Vamos a crecer, vamos a consumir y vamos a la recesión y vamos a la pérdida del poder adquisitivo. Entonces, nosotros, como Nación, tenemos que ir a una matriz moral, es decir, tenemos que ir a una matriz de transparencia. Porque, si no, nos aniquilamos como país. Tenemos que combatir la droga y no ser cómplices de la droga. Tenemos que ir a una matriz de desarrollo económico sostenido y de reconstitución del Estado. En ese sentido, a mí me da la impresión y lo escucho en la calle, les quiero hablar a las personas de carne y hueso, que tienen mucha bronca contra la actual Presidenta. Yo les diría esto: que la bronca muchas veces nos ha jugado muchas malas pasadas en el pasado. Quiero que se vaya, escucho. Eso no es así. La Argentina , todos estos actores -que son los mismos desde hace 20 años, incluidos los Kirchner, que también gobiernan Santa Cruz; incluidos sectores del poder radical, no del partido o algunos dirigentes valiosos; incluido el peronismo, el PJ, no todos los peronistas-, tienen que ser responsables históricamente del pago de la fiesta. La señora Cristina Kirchner y el señor Cobos tienen que terminar su mandato y tienen que pagar la fiesta. Tienen que asumir los costos de haber engañado a un país. Y la Nación tiene que tener la paciencia y la perseverancia para garantizar la continuidad institucional, por un lado, pero al mismo tiempo, para que cierre un ciclo histórico los autores tienen que se responsables. Digo, en esto no hay que poder confundirse.
MG: Hay que terminar el ciclo.
EC: Hay que completar. Por eso digo: la bronca es una muy mala consejera. Acá hay responsables históricos de los últimos 20 años. Tienen que hacerse responsables. Tienen que mostrarle a la ciudadanía de qué manera robaron, de qué manera saquearon, de qué manera nos dejaron sin Estado, de qué manera nos llevaron a la inflación, de qué manera saquean el Banco Central de la República Argentina en una muestra de debilidad histórica sin precedentes, y no porque esté en desacuerdo con pagarle al Club de París. Pero ya no tenemos Banco Central, un Banco Central que en cualquier momento puede ser usado por cualquier gobierno. Esto no es serio, un Banco Central que está destinado a garantizar el peso de los argentinos. Y la sociedad va a tener que reflexionar si los que estuvieron en estos 20 años, con estas políticas de Estado, pueden construir la Argentina del futuro. Ahí están las dos concepciones. Nosotros creemos que no, que armar la Argentina del futuro de la cual yo, personalmente, me estoy ocupando -ahí estamos con Alfonso, con Pedro Lacaste, con Santiago del Sel- ya no sólo en los equipos, sino armando los programas, cómo reconstruir un estado, etcétera. La gran pregunta que se tienen que hacer todos ustedes es si con los mismos que se construyó la decadencia argentina se puede construir el futuro. Digo, es cierto que son los mismos ladrillos, pero no los peores. Porque cuando uno decía hacer nuevos cimientos, no elige los peores. Parece que esta es la decisión que viene, es una decisión profunda de la sociedad argentina. Yo estoy segura de que se abrió el futuro. Por eso voy a festejar el fin de la resistencia el sábado en la reunión de San Nicolás. El futuro está abierto. Ahora, falta esta decisión del pueblo, y falta este último aprendizaje de coyuntura, que efectivamente no es fácil. La gente viaja como animales, el escándalo de Aerolíneas… tampoco se viaja. Tampoco hay comunicación. Tampoco hay buenos niveles y calidad de trabajo, tampoco hay calidad educativa, tampoco hay calidad de salud. Todo es negocio. Ahora, de este último aprendizaje uno puede salir con bronca, sin aprendizaje…
MG: Rompiendo todo…
EC: Regresando al pasado, 2001. O uno puede salir con paciencia, con perseverancia, con seguridad, armando el futuro.
MG: Ahora, Elisa, es un poco, viene al caso lo que yo planteaba al principio del programa, el tema de la aporía. ¿Cómo es posible? Porque lo que yo planteaba era esto: cómo es posible que ya está claro que el kirchnerismo está debilitado, después de lo del campo quedó debilitado, y que la oposición no sea capaz de, digamos, ocupar ese vacío.
EC: A ver. Yo voy a contestar de la manera más clara y precisa posible eso. Es cierto que se destruyó el poder invencible de los Kirchner. Es cierto que lo que sucedió en estos primeros seis meses fue una revolución en paz, de tipo fiscal, del pueblo de la Nación , de sus clases medias urbanas y rurales. Y también es cierto que en el último programa, antes de retirarme por cuarenta días y no hablar, le dije la etapa de la idolatría, del becerro y de la especulación no se las puede evitar, que es lo que viene. Es inmoral usar la causa de un pueblo en beneficio personal o político. Si después de sucedido esto, que es un gran esfuerzo de un pueblo colectivo, salen los especuladores políticos a ver cuánto aplauso se ganan… Yo he ido todos los años a la Rural , y cuando nos decían oligarcas. Yo no he ido este año. Yo no recorrí un solo lugar. Y ustedes saben que estoy desde marzo, porque estoy en este programa conduciendo la estrategia para convocar al pueblo y llevar a la victoria. Es inmoral lo que, desde el análisis político, se propone a ver quién usa ese electorado para manipularlo. Es una inmoralidad. Ese es el momento del retiro porque, si no, no vale lo que ayudaste. Ayudaste para sacar ventaja política y beneficio personal. Esa es la Argentina que hay que dejar atrás. Uno ayudó, uno sirvió, uno no puede ser beneficiario. Ya será el tiempo.
MG: Pero la acción política es la acción política.
EC: No, no, no. La acción política tiene que tener niveles de moralidad, Mariano. La verdad es que yo no creo en El Príncipe, de Maquiavelo. La verdad es que no creí nunca, no hago política desde ese lugar, no se usa a los pueblos. Porque, si no, el pueblo quedó confundido. Semejante esfuerzo para terminar en un aquelarre donde todo el mundo estuvo con el campo, donde todo el mundo quiere sacarse fotos con un dirigente gremial para desgastarlos, si así hicieron con Blumberg. Los que no estaban en marzo, los que avanzaban con el éxito. Entonces, yo ahí dejé. Porque también dije, bueno, voy a recorrer ahora la zona de la sequía, todo el norte. El campo debe saber que yo estoy con ellos y que la Coalición está con ellos pero no de esta manera. No de esta manera. No, para sacarnos fotos. No, para usarlos. La verdad es que, cuando uno ve este último mes en los diarios las especulaciones, yo les pido por favor: nosotros no vamos a estar ahí pero les ruego a nosotros no nos ponga. A mí me daba asco. Me daba asco la especulación y degrada la República que se lo escriba. Hay que terminar, hay que empezar con una política de una concepción ética diferente. Yo he visto a los diputados de la oposición trabajar de acuerdo a principios. A todos los diputados. En Diputados, en Senadores. Ahí está Gerardo Morales. Han trabajado con un esfuerzo, con una conciencia. Y después vinieron los especuladores de toda laya. La verdad, no nos incluyan ahí. La verdad, que cedería cualquier lugar con tal de no verme ahí. Y a los periodistas jóvenes, a los que creen en la verdad, no se degraden. No se degraden en el murmullo político, en el chisme menor, en la falta de cultura. Es una Argentina desgranada en sus servicios, pero es una Argentina desgranada en sus valores. Así, no.
C: Pero hay algo que, en tren de este análisis moral, parte de la mirada del pueblo. Porque si la gente sigue apoyando para salir del sistema a los que vos decís ahora aprovechan -y efectivamente lo hacen-, es que el cambio no viene.
EC: Qué se nos pide como pueblo. Esta es una pregunta interesante. Porque yo creo que el 80 por ciento de la Argentina quiere ir a la ética, quiere ir a la República , quiere ir a la justicia social y quiere ir al desarrollo económico. No creo que haya alguien al que le digan "¿usted quiere desarrollo o crecimiento?". Te va a decir desarrollo. ¿Quiere república o autoritarismo? ¿Quiere moral o robo? Estos son los grandes objetivos nacionales: la matriz ética, la matriz republicana, la matriz desarrollo económico y la gran matriz cultural de renacimiento de la cultura y de la educación en el país. Entonces, ese objetivo es el que tiene que tener una Nación. No adorar ídolos. No es Carrió, es Macri, es Cobos. ¿Me siguen? Esos son los objetivos. Ahora, para ir a esos objetivos, yo tengo que dejar atrás el pasado. Para dejar detrás el pasado, tengo que saber que no me puedo prestar de nuevo a la manipulación porque, si no, es complicidad. Tengo que decidir ir a un nuevo sistema político. Tengo que decidir ir a la construcción de una nueva clase dirigente. Tengo que decidir que no sólo tengo que aplaudir la Justicia sino que tengo que ser justo y memorioso. Ser solidario y querer la justicia social. Y viene ese tiempo. Y viene ese tiempo. Y este pueblo va a decidir. Que se saque el equipaje del pasado no quiere decir que no tenga que pasar el aprendizaje. Porque el aprendizaje que estamos pasando es producto de nuestra propia complicidad histórica con esto. Es mentira que los demás países no cambiaron su sistema político. Hoy gobierna en Brasil el Partido de los Trabajadores, que era algo impensado en Brasil. Gobierna en Uruguay el Frente, que era impensado. Por una suerte de complicidad histórica, que eso es lo que tenemos que sacar a la luz. Ese pueblo que marchó en Buenos Aires, que marchó en Rosario, debe marchar a la república, a la ética. Y no tiene que tener miedo. Este gran cuento de la gobernabilidad mafiosa en Argentina: los únicos que pueden gobernar… ¿quiénes? ¿Los que manejan la droga? Pregúntenles a las villas del Gran Buenos Aires si con la droga se puede vivir. Qué vamos a hacer los padres de clase media, cuando los chicos van a todos los boliches y el éxtasis cunde porque la Argentina es propicia para el éxtasis. Y después cometen actos, de los cuales no tienen tiempo de arrepentirse toda la vida por lo que hicieron en esa situación. ¿Esos nos van a gobernar de nuevo? ¿Esos nos van a llevar a otra gobernabilidad? Yo ahí tengo una discrepancia profunda, Mariano. Y sabe que yo lo adoro. Porque, ya a esta altura, lo adoro. La discrepancia profunda es con esa suerte de pragmatismo que ha resultado ser tan degradante como estéril. Degradante, porque se juntaron todos y terminó en una desastre. Degradante, porque se nos exige que nos juntemos con personas que necesariamente nos van a volver a traicionar y van a garantizar impunidad de los negocios. ¿O ustedes creen que son sólo los Kirchner los que tapan los negocios de algunas obras sociales, los que tapan los negocios de la efedrina? Hay cómplices en los grandes partidos.
MG: Ahora, le digo, Lilita. Usted va a decir que esto es pragmático, pero le digo lo siguiente…
EC: Yo soy pragmática pero en un sentido de racionalismo de principios. Yo soy realista, y dura realista.
MG: Tiene racionalidad según valores.
EC: Así es.
MG: Es difícil imaginar una conjunción de la oposición, si hay tanta gente que tiene que quedar afuera.
EC: A ver. Muchos van a quedar adentro. Muchísimos radicales están adentro. No todos. No los que pactaron en el viejo sistema. Muchísimos peronistas están. El peronismo en la Argentina está. Pero no los que pactaron, los que robaron, los que saquearon. Hay partidos de centroderecha como el Pro, que están trabajando. Está el Socialismo. Está la Coalición Cívica. Digo, ahora, que bajo el rejuntado de la oposición nos obliguen algunos a ser mascarón de proa de lo peor del pasado, no. ¿Yo cómo explico, después de seis meses, que el ministro de Infraestructura era un coimero -que yo sabía que era un coimero antes-? Ustedes imagínense una foto mía en la gran reunión conjunta de la oposición, con Duhalde, con Rodríguez Saá, con Nosiglia, con Moreau.
MG: ¿Con Cobos?
EC: Y Cobos está ahí, si es Moreau y Nosiglia. Digo, a ver. Yo, al otro día, ¿saben qué hago? Yo me retiro. Primero, no me subo. Pero, si me quieren subir, yo se los digo de corazón: yo me bajo. Yo no me subo. Los que nos fuimos de grandes partidos para construir otra historia y la estamos ganando porque ganamos, fuimos segunda fuerza política, y estamos dispuestos a ampliar, no podemos volver al pasado. El pueblo no puede volver al pasado. Yo lo estaría traicionando de una manera feroz. Y me estaría traicionando a mí misma y estaría traicionando a todos estos jóvenes brillantes que están en la Coalición y que pelearon. Qué me diría Adrián Pérez. ¿Para esto nos hiciste caminar el desierto? ¿Para entregarte porque los medios requieren la conjunción de la oposición? Y qué diferencia hay entre De Vido y alguno de ellos. Si los funcionarios de Cobos estaban en el ministerio de De Vido. ¿Qué? ¿Cobos no sabía que tenía cinco funcionarios en el ministerio de De Vido, que De Vido era corrupto? ¿No sabe lo del Tren Bala?
MG: Yo creo que lo de Lilita marca una percepción, que sería un poco esta: no es que están los Kirchner de un lado y el resto del otro. Es que los Kirchner son parte de parte del resto. Esto es lo que usted está diciendo, ¿o no?
EC: Lo que estoy diciendo es que la frivolidad de pensamiento, en realidad, es un delito. Es un delito moral. Cuando yo tan frívolamente digo "ay, esa visión naif, estemos todos juntos abrazados", es un delito moral.
C: Lo que pasa es que estás poniendo al pueblo en un dilema gravísimo, que es que opte.
EC: Tiene que salir. Este pueblo va a salir, pero tiene que decidir. Es su historia. Muchísimos de nosotros podemos acompañarlos en esa decisión, pero es su decisión. Y si la decisión fuera otra, nosotros decidimos no acompañarlo. Porque, finalmente, el pueblo es soberano. Pero nadie, ni la mayoría de un pueblo, pueden obligar a una fuerza a un dirigente a seguir el camino de la mentira, a seguir el camino de la traición, a seguir el camino de la deshonestidad profunda. Y nos equivocamos muchas veces, porque en el fondo no queremos de corazón la justicia, no queremos de corazón otra cosa, acá hay una encarnadura en el corazón de un pueblo que tiene que decidir cambiar. Y lo va a hacer. Yo sé que lo va a hacer.
MG: Lilita, muchas gracias por su testimonio, por sus palabras.
EC: Al contrario.
www.coalicioncivica.org.ar
"Este pueblo va a salir, pero tiene que decidir. Es su historia. Muchísimos de nosotros podemos acompañarlos en esa decisión, pero es su decisión. Y si la decisión fuera otra, nosotros decidimos no acompañarlo. Porque, finalmente, el pueblo es soberano”.
MARIANO GRONDONA, conductor:
Lilita Carrió, buenas noches.
ELISA CARRIO, titular de la Coalición Cívica : Buenas noches.
MG: Escuchó lo de Pino, ¿no?
EC: Sí, escuché.
MG: Ahora, es terrible. Porque yo le decía a Pino Solanas, cuando él hace toda la descripción del desguace en el sistema de transportes argentino, que esto ya no es de izquierda, de derecha, de ideología. Esto ya no sé cómo llamarlo.
EC: Sí, el problema es que es en todos los sectores. La Argentina se ha convertido en una nación donde sector que tocás se desgrana. El sector transportes se desgrana en corrupción. El sector servicio se desgrana en corrupción. La educación se desgrana en la mediocridad. La salud se desgrana en el negocio. Quizás, este sea un ejemplo de una Argentina desgranada finalmente, que va de fiesta en fiesta y de saqueo en saqueo.
MG: Ahora, otra cosa, Lilita. Yo me estaba acordando cuando usted, la Coalición Cívica , tenía una actitud muy austera por el tema de las campañas y los fondos para las campañas. Ahora empieza a abrirse esta sospecha terrible que, por ejemplo, todo el sector farmacéutico -por supuesto habrá buenos y habrá malos-, los malos pagan mucha plata para las campañas. ¿Eso tapa la boca? Por ejemplo, si a usted le dieran para campaña…
EC: Cómo hablar.
MG: A usted le tapan la boca, ¿o no?
EC: Por supuesto. Por eso nosotros, en muchas oportunidades, yo sabía que el diferencial del dinero en la campaña empresaria era la victoria. Lo sabía en el 2003, que usamos nada más que 100 mil pesos o 300 mil pesos -que es lo que nos dio la Justicia para las boletas-. Pese al ofrecimiento de grupos. En el 2005, en la Capital , también. En el 2007, con mayor razón. Y por eso siempre prohibimos el financiamiento empresario. Por eso, la única que habla del triple crimen y de la relación droga-política es la Coalición Cívica. El resto, nadie de la clase política habla. Ahí sí que hay silencio. En el campo hablaban muchos, pero en el triple crimen hay una sola fuerza que habla. Y ustedes tendrán que empezar a preguntar por qué no hablan, ¿no? Y no quiero decir que estén todos. Ahora, la vinculación de droga y política viene del '89, en el financiamiento de campaña.
COLUMNISTA: Cuando vos hacías campaña -no para esta elección, para la otra-, decías: "la droga entró en el país para financiar la política". Sonaba muy fuerte. ¿Es esto?
EC: Sí. La verdad es que ya no me interesa hablar. Me parece que mi rol es sólo armar el futuro, los diputados de la Coalición Cívica ejercen la oposición y tienen que cumplir la función de control, de oposición y de investigación que les corresponde. Para eso son electos diputados. Y la verdad, que yo estoy tranquila porque la Coalición Cívica tiene un conjunto de diputados nacionales y de senadores que en todos los temas tiene precisión, conocimiento y he sido descalificada durante tantos, tantos años que decido no hablar más.
MG: Bueno, hoy la tuvimos esta mañana en la radio a Patricia Bullrich, que está siguiendo todo este tema de las valijas y Antonini Wilson. En el fondo, un poco es todo lo mismo, ¿no?
EC: Es lo mismo.
C: Cuando vos decís armar el futuro es, bueno, has descartado a Alfonsín y el viejo radicalismo. EC: Nosotros tenemos un deber que es muy claro, que es tratar de garantizar que la oposición funcione de la manera más unificada posible en el Parlamento. Este esfuerzo lo han hecho. De hecho, si ustedes ven las conferencias de prensa desde diciembre, esta fue una decisión que nosotros tomamos en diciembre, van a ver juntos al radicalismo, al Pro, a la Coalición Cívica , en numerosas oportunidades al Socialismo. Y en otras oportunidades, incluso a otras fuerzas. Porque me parece que es un deber. Ahora, acá hay dos concepciones políticas que se están jugando en este momento. Una es de aquellos que dicen: "frente al fin del kirchnerismo, volvamos al viejo sistema bipartidista del Pacto de Olivos, del acuerdo". Y esa es la visión de Duhalde y es la visión de Alfonsín. Y a esto -yo respeto esa posición- pero quiere llevar uno el peronismo y otro el radicalismo para el viejo acuerdo.
C: ¿Cobos es funcional a ese bipartidismo?
EC: La verdad, que no me interesa hablar en este caso porque es un funcionario de gobierno. Así que no se sabe si es oposición, si es gobierno, si está en un lugar o está en otro. Digo, en el campo parecía que jugó con la oposición, en Aerolíneas ya jugó con el Gobierno. La verdad que es una figura de una ambigüedad terrible, que es muy difícil opinar. Yo le quiero hablar al pueblo de la Nación. No me interesa más hacer análisis políticos. No me van a escuchar hablar más de la coyuntura. La coyuntura es inevitable. Las fiestas se pagan. Y yo sólo quiero decirle al pueblo de la Nación que viva ordenado, que viva prudente. Que transitemos estas coyunturas, que efectivamente son difíciles, con una gran tranquilidad pero con un gran orden. Porque esto va a ayudar a transitar la coyuntura. Ahora, de cara al futuro, me parece que han quedado muy claras en Argentina las tres matrices: la matriz de corrupción, que es una política de Estado de 20 años; la matriz de droga y política, que es una política de Estado de 20 años; la matriz de crecimiento sin desarrollo, que es una matriz de política de Estado. Vamos a crecer, vamos a consumir y vamos a la recesión y vamos a la pérdida del poder adquisitivo. Entonces, nosotros, como Nación, tenemos que ir a una matriz moral, es decir, tenemos que ir a una matriz de transparencia. Porque, si no, nos aniquilamos como país. Tenemos que combatir la droga y no ser cómplices de la droga. Tenemos que ir a una matriz de desarrollo económico sostenido y de reconstitución del Estado. En ese sentido, a mí me da la impresión y lo escucho en la calle, les quiero hablar a las personas de carne y hueso, que tienen mucha bronca contra la actual Presidenta. Yo les diría esto: que la bronca muchas veces nos ha jugado muchas malas pasadas en el pasado. Quiero que se vaya, escucho. Eso no es así. La Argentina , todos estos actores -que son los mismos desde hace 20 años, incluidos los Kirchner, que también gobiernan Santa Cruz; incluidos sectores del poder radical, no del partido o algunos dirigentes valiosos; incluido el peronismo, el PJ, no todos los peronistas-, tienen que ser responsables históricamente del pago de la fiesta. La señora Cristina Kirchner y el señor Cobos tienen que terminar su mandato y tienen que pagar la fiesta. Tienen que asumir los costos de haber engañado a un país. Y la Nación tiene que tener la paciencia y la perseverancia para garantizar la continuidad institucional, por un lado, pero al mismo tiempo, para que cierre un ciclo histórico los autores tienen que se responsables. Digo, en esto no hay que poder confundirse.
MG: Hay que terminar el ciclo.
EC: Hay que completar. Por eso digo: la bronca es una muy mala consejera. Acá hay responsables históricos de los últimos 20 años. Tienen que hacerse responsables. Tienen que mostrarle a la ciudadanía de qué manera robaron, de qué manera saquearon, de qué manera nos dejaron sin Estado, de qué manera nos llevaron a la inflación, de qué manera saquean el Banco Central de la República Argentina en una muestra de debilidad histórica sin precedentes, y no porque esté en desacuerdo con pagarle al Club de París. Pero ya no tenemos Banco Central, un Banco Central que en cualquier momento puede ser usado por cualquier gobierno. Esto no es serio, un Banco Central que está destinado a garantizar el peso de los argentinos. Y la sociedad va a tener que reflexionar si los que estuvieron en estos 20 años, con estas políticas de Estado, pueden construir la Argentina del futuro. Ahí están las dos concepciones. Nosotros creemos que no, que armar la Argentina del futuro de la cual yo, personalmente, me estoy ocupando -ahí estamos con Alfonso, con Pedro Lacaste, con Santiago del Sel- ya no sólo en los equipos, sino armando los programas, cómo reconstruir un estado, etcétera. La gran pregunta que se tienen que hacer todos ustedes es si con los mismos que se construyó la decadencia argentina se puede construir el futuro. Digo, es cierto que son los mismos ladrillos, pero no los peores. Porque cuando uno decía hacer nuevos cimientos, no elige los peores. Parece que esta es la decisión que viene, es una decisión profunda de la sociedad argentina. Yo estoy segura de que se abrió el futuro. Por eso voy a festejar el fin de la resistencia el sábado en la reunión de San Nicolás. El futuro está abierto. Ahora, falta esta decisión del pueblo, y falta este último aprendizaje de coyuntura, que efectivamente no es fácil. La gente viaja como animales, el escándalo de Aerolíneas… tampoco se viaja. Tampoco hay comunicación. Tampoco hay buenos niveles y calidad de trabajo, tampoco hay calidad educativa, tampoco hay calidad de salud. Todo es negocio. Ahora, de este último aprendizaje uno puede salir con bronca, sin aprendizaje…
MG: Rompiendo todo…
EC: Regresando al pasado, 2001. O uno puede salir con paciencia, con perseverancia, con seguridad, armando el futuro.
MG: Ahora, Elisa, es un poco, viene al caso lo que yo planteaba al principio del programa, el tema de la aporía. ¿Cómo es posible? Porque lo que yo planteaba era esto: cómo es posible que ya está claro que el kirchnerismo está debilitado, después de lo del campo quedó debilitado, y que la oposición no sea capaz de, digamos, ocupar ese vacío.
EC: A ver. Yo voy a contestar de la manera más clara y precisa posible eso. Es cierto que se destruyó el poder invencible de los Kirchner. Es cierto que lo que sucedió en estos primeros seis meses fue una revolución en paz, de tipo fiscal, del pueblo de la Nación , de sus clases medias urbanas y rurales. Y también es cierto que en el último programa, antes de retirarme por cuarenta días y no hablar, le dije la etapa de la idolatría, del becerro y de la especulación no se las puede evitar, que es lo que viene. Es inmoral usar la causa de un pueblo en beneficio personal o político. Si después de sucedido esto, que es un gran esfuerzo de un pueblo colectivo, salen los especuladores políticos a ver cuánto aplauso se ganan… Yo he ido todos los años a la Rural , y cuando nos decían oligarcas. Yo no he ido este año. Yo no recorrí un solo lugar. Y ustedes saben que estoy desde marzo, porque estoy en este programa conduciendo la estrategia para convocar al pueblo y llevar a la victoria. Es inmoral lo que, desde el análisis político, se propone a ver quién usa ese electorado para manipularlo. Es una inmoralidad. Ese es el momento del retiro porque, si no, no vale lo que ayudaste. Ayudaste para sacar ventaja política y beneficio personal. Esa es la Argentina que hay que dejar atrás. Uno ayudó, uno sirvió, uno no puede ser beneficiario. Ya será el tiempo.
MG: Pero la acción política es la acción política.
EC: No, no, no. La acción política tiene que tener niveles de moralidad, Mariano. La verdad es que yo no creo en El Príncipe, de Maquiavelo. La verdad es que no creí nunca, no hago política desde ese lugar, no se usa a los pueblos. Porque, si no, el pueblo quedó confundido. Semejante esfuerzo para terminar en un aquelarre donde todo el mundo estuvo con el campo, donde todo el mundo quiere sacarse fotos con un dirigente gremial para desgastarlos, si así hicieron con Blumberg. Los que no estaban en marzo, los que avanzaban con el éxito. Entonces, yo ahí dejé. Porque también dije, bueno, voy a recorrer ahora la zona de la sequía, todo el norte. El campo debe saber que yo estoy con ellos y que la Coalición está con ellos pero no de esta manera. No de esta manera. No, para sacarnos fotos. No, para usarlos. La verdad es que, cuando uno ve este último mes en los diarios las especulaciones, yo les pido por favor: nosotros no vamos a estar ahí pero les ruego a nosotros no nos ponga. A mí me daba asco. Me daba asco la especulación y degrada la República que se lo escriba. Hay que terminar, hay que empezar con una política de una concepción ética diferente. Yo he visto a los diputados de la oposición trabajar de acuerdo a principios. A todos los diputados. En Diputados, en Senadores. Ahí está Gerardo Morales. Han trabajado con un esfuerzo, con una conciencia. Y después vinieron los especuladores de toda laya. La verdad, no nos incluyan ahí. La verdad, que cedería cualquier lugar con tal de no verme ahí. Y a los periodistas jóvenes, a los que creen en la verdad, no se degraden. No se degraden en el murmullo político, en el chisme menor, en la falta de cultura. Es una Argentina desgranada en sus servicios, pero es una Argentina desgranada en sus valores. Así, no.
C: Pero hay algo que, en tren de este análisis moral, parte de la mirada del pueblo. Porque si la gente sigue apoyando para salir del sistema a los que vos decís ahora aprovechan -y efectivamente lo hacen-, es que el cambio no viene.
EC: Qué se nos pide como pueblo. Esta es una pregunta interesante. Porque yo creo que el 80 por ciento de la Argentina quiere ir a la ética, quiere ir a la República , quiere ir a la justicia social y quiere ir al desarrollo económico. No creo que haya alguien al que le digan "¿usted quiere desarrollo o crecimiento?". Te va a decir desarrollo. ¿Quiere república o autoritarismo? ¿Quiere moral o robo? Estos son los grandes objetivos nacionales: la matriz ética, la matriz republicana, la matriz desarrollo económico y la gran matriz cultural de renacimiento de la cultura y de la educación en el país. Entonces, ese objetivo es el que tiene que tener una Nación. No adorar ídolos. No es Carrió, es Macri, es Cobos. ¿Me siguen? Esos son los objetivos. Ahora, para ir a esos objetivos, yo tengo que dejar atrás el pasado. Para dejar detrás el pasado, tengo que saber que no me puedo prestar de nuevo a la manipulación porque, si no, es complicidad. Tengo que decidir ir a un nuevo sistema político. Tengo que decidir ir a la construcción de una nueva clase dirigente. Tengo que decidir que no sólo tengo que aplaudir la Justicia sino que tengo que ser justo y memorioso. Ser solidario y querer la justicia social. Y viene ese tiempo. Y viene ese tiempo. Y este pueblo va a decidir. Que se saque el equipaje del pasado no quiere decir que no tenga que pasar el aprendizaje. Porque el aprendizaje que estamos pasando es producto de nuestra propia complicidad histórica con esto. Es mentira que los demás países no cambiaron su sistema político. Hoy gobierna en Brasil el Partido de los Trabajadores, que era algo impensado en Brasil. Gobierna en Uruguay el Frente, que era impensado. Por una suerte de complicidad histórica, que eso es lo que tenemos que sacar a la luz. Ese pueblo que marchó en Buenos Aires, que marchó en Rosario, debe marchar a la república, a la ética. Y no tiene que tener miedo. Este gran cuento de la gobernabilidad mafiosa en Argentina: los únicos que pueden gobernar… ¿quiénes? ¿Los que manejan la droga? Pregúntenles a las villas del Gran Buenos Aires si con la droga se puede vivir. Qué vamos a hacer los padres de clase media, cuando los chicos van a todos los boliches y el éxtasis cunde porque la Argentina es propicia para el éxtasis. Y después cometen actos, de los cuales no tienen tiempo de arrepentirse toda la vida por lo que hicieron en esa situación. ¿Esos nos van a gobernar de nuevo? ¿Esos nos van a llevar a otra gobernabilidad? Yo ahí tengo una discrepancia profunda, Mariano. Y sabe que yo lo adoro. Porque, ya a esta altura, lo adoro. La discrepancia profunda es con esa suerte de pragmatismo que ha resultado ser tan degradante como estéril. Degradante, porque se juntaron todos y terminó en una desastre. Degradante, porque se nos exige que nos juntemos con personas que necesariamente nos van a volver a traicionar y van a garantizar impunidad de los negocios. ¿O ustedes creen que son sólo los Kirchner los que tapan los negocios de algunas obras sociales, los que tapan los negocios de la efedrina? Hay cómplices en los grandes partidos.
MG: Ahora, le digo, Lilita. Usted va a decir que esto es pragmático, pero le digo lo siguiente…
EC: Yo soy pragmática pero en un sentido de racionalismo de principios. Yo soy realista, y dura realista.
MG: Tiene racionalidad según valores.
EC: Así es.
MG: Es difícil imaginar una conjunción de la oposición, si hay tanta gente que tiene que quedar afuera.
EC: A ver. Muchos van a quedar adentro. Muchísimos radicales están adentro. No todos. No los que pactaron en el viejo sistema. Muchísimos peronistas están. El peronismo en la Argentina está. Pero no los que pactaron, los que robaron, los que saquearon. Hay partidos de centroderecha como el Pro, que están trabajando. Está el Socialismo. Está la Coalición Cívica. Digo, ahora, que bajo el rejuntado de la oposición nos obliguen algunos a ser mascarón de proa de lo peor del pasado, no. ¿Yo cómo explico, después de seis meses, que el ministro de Infraestructura era un coimero -que yo sabía que era un coimero antes-? Ustedes imagínense una foto mía en la gran reunión conjunta de la oposición, con Duhalde, con Rodríguez Saá, con Nosiglia, con Moreau.
MG: ¿Con Cobos?
EC: Y Cobos está ahí, si es Moreau y Nosiglia. Digo, a ver. Yo, al otro día, ¿saben qué hago? Yo me retiro. Primero, no me subo. Pero, si me quieren subir, yo se los digo de corazón: yo me bajo. Yo no me subo. Los que nos fuimos de grandes partidos para construir otra historia y la estamos ganando porque ganamos, fuimos segunda fuerza política, y estamos dispuestos a ampliar, no podemos volver al pasado. El pueblo no puede volver al pasado. Yo lo estaría traicionando de una manera feroz. Y me estaría traicionando a mí misma y estaría traicionando a todos estos jóvenes brillantes que están en la Coalición y que pelearon. Qué me diría Adrián Pérez. ¿Para esto nos hiciste caminar el desierto? ¿Para entregarte porque los medios requieren la conjunción de la oposición? Y qué diferencia hay entre De Vido y alguno de ellos. Si los funcionarios de Cobos estaban en el ministerio de De Vido. ¿Qué? ¿Cobos no sabía que tenía cinco funcionarios en el ministerio de De Vido, que De Vido era corrupto? ¿No sabe lo del Tren Bala?
MG: Yo creo que lo de Lilita marca una percepción, que sería un poco esta: no es que están los Kirchner de un lado y el resto del otro. Es que los Kirchner son parte de parte del resto. Esto es lo que usted está diciendo, ¿o no?
EC: Lo que estoy diciendo es que la frivolidad de pensamiento, en realidad, es un delito. Es un delito moral. Cuando yo tan frívolamente digo "ay, esa visión naif, estemos todos juntos abrazados", es un delito moral.
C: Lo que pasa es que estás poniendo al pueblo en un dilema gravísimo, que es que opte.
EC: Tiene que salir. Este pueblo va a salir, pero tiene que decidir. Es su historia. Muchísimos de nosotros podemos acompañarlos en esa decisión, pero es su decisión. Y si la decisión fuera otra, nosotros decidimos no acompañarlo. Porque, finalmente, el pueblo es soberano. Pero nadie, ni la mayoría de un pueblo, pueden obligar a una fuerza a un dirigente a seguir el camino de la mentira, a seguir el camino de la traición, a seguir el camino de la deshonestidad profunda. Y nos equivocamos muchas veces, porque en el fondo no queremos de corazón la justicia, no queremos de corazón otra cosa, acá hay una encarnadura en el corazón de un pueblo que tiene que decidir cambiar. Y lo va a hacer. Yo sé que lo va a hacer.
MG: Lilita, muchas gracias por su testimonio, por sus palabras.
EC: Al contrario.
www.coalicioncivica.org.ar
INICIATIVA DE PATRICIA BULLRICH Y ADRIAN PEREZ
La Coalición Cívica propondrá la creación de una Comisión de investigación y seguimiento de los de los fondos aportados a las Campañas electorales.
Los Diputados Nacionales por la Coalición Cívica, Adrián Pérez y Patricia Bullrich, frente al las ratificaciones del fiscal estadounidense Thomas Mulvihill, por el juicio de las valijas de Antonini, en Miami, diciendo que el dinero secuestrado al venezolano en el Aeroparque era "para la campaña presidencial de la entonces candidata en la Argentina, Cristina Kirchner”, propondrán la creación de una Comisión de investigación y seguimiento de los orígenes de los fondos para las Campañas electorales, presumiblemente provenientes por un lado del Gobierno del Presidente Venezolano Hugo Chávez, y del narcotráfico, por el otro lado.
www.coalicioncivica.org.ar
Los Diputados Nacionales por la Coalición Cívica, Adrián Pérez y Patricia Bullrich, frente al las ratificaciones del fiscal estadounidense Thomas Mulvihill, por el juicio de las valijas de Antonini, en Miami, diciendo que el dinero secuestrado al venezolano en el Aeroparque era "para la campaña presidencial de la entonces candidata en la Argentina, Cristina Kirchner”, propondrán la creación de una Comisión de investigación y seguimiento de los orígenes de los fondos para las Campañas electorales, presumiblemente provenientes por un lado del Gobierno del Presidente Venezolano Hugo Chávez, y del narcotráfico, por el otro lado.
www.coalicioncivica.org.ar
jueves, 4 de septiembre de 2008
CAMBIEMOS ROLES, EL GANADO AL TREN BALA
Es realmente difícil entender la violencia, el reclamo agresivo, el “piquete”, el vulnerar en defensa de mis derechos los derechos del otro, en fin, la actitud combativa.
El que protesta en esos términos, termina teniendo que justificar sus hechos, sin poder reclamar los reales motivos de la protesta.
No comparto de ninguna manera ni frente a ningún motivo, la violencia como forma de reclamo. Es cierto que hay motivos que son más atendibles que otros, pero la violencia no es el método.
Hoy por la mañana quienes utilizamos asiduamente los servicios de TBA, fuimos testigos de un colapso. Creo sin ninguna duda que es el sustantivo “colapso”, el que más adjetiva los hechos, “colapsó” el sentido común de los usuarios.
Fueron muchas las voces que fueron recogidas por los medios de comunicación, desde una joven que contaba como durante casi dos horas y media (aún cuando hablaba por TV), se encontraba encerrada en un tren entre estaciones, hasta el vocero de la concesionaria que no asumía ninguna responsabilidad. Según los usuarios, entre los que me incluyo, el servicio es deficiente, según el vocero de la concesionaria es el mejor servicio ferroviario de la zona metropolitana, (cosa que evidentemente, puede ser cierta, sin ser ningún logro).
Es muy fácil echar culpas, lo que no puede hacerse es negar responsabilidades.
El vocero de TBA, deslindo absolutamente toda responsabilidad. Explicó que los trenes no pueden funcionar mejor porque no hay más inversión, y que la inversión le corresponde al estado nacional. Contó que no puede reducirse la frecuencia entre trenes porque habría que cambiar la estructura, lo que debe hacerse con inversión. Explicó además, que todos los bienes ferroviarios son propiedad del estado nacional, y que la única responsabilidad de TBA, es la de administrar el servicio. Todo esto es cierto, pero lo más cierto que dijo es asumir que el servicio en horario pico colapsa.
Viajan diariamente, según el vocero de TBA, dos millones de personas diarias en el servicio de la ex línea Sarmiento.
Cuando día a día, esos usuarios, leen las mentiras de Moreno en el INDEC, las barbaridades de D´Elia, los Caprichos de Néstor, los negocios de De Vido, los aportes narcos a la campaña presidencial, la valija de 800.000 dólares para Kristina, la bolsa de Miceli, las andanzas de Uberti, el defalco de Jaime, las locuras de Varizat, las coimas de Sckansca…
Que pensarán. Seguro que todos los usuarios de trenes, no solo los de TBA, deben haber pensado… HAGAMOS UN TRAN BALA.
Como hace un hombre común, el que va en tren a trabajar, para no perder el sentido común. Como hace para entender que una vez más perderá el presentismo y los premios en negro por culpa de los trenes. Como hace para digerir con calma, las palabras de nuestra presidente, - TREN BALA = PRIMER MUNDO – (declaración cuasi menemista)
Kristina, nos habla de redistribución del ingreso. NOS MIENTE. Si en lugar de construir un tren bala, por un valor mulimillonario, invirtiera en el ferrocarril urbano e interurbano, estaría distribuyendo el ingreso, no con un tren para pocos. Con el conflicto del campo, se la oyó decir varias veces “no queremos un país para pocos”. Se ve que habrá más usuarios del tren bala, que del Sarmiento.
Nunca la violencia es justificable.
Pero… como contener tanta bronca atragantada, como soportar tantas mentiras, como dejar de sentirse ganado cuando nuestra presidente así, nos trata.
Maximiliano Sampellegrini
04/09/08
El que protesta en esos términos, termina teniendo que justificar sus hechos, sin poder reclamar los reales motivos de la protesta.
No comparto de ninguna manera ni frente a ningún motivo, la violencia como forma de reclamo. Es cierto que hay motivos que son más atendibles que otros, pero la violencia no es el método.
Hoy por la mañana quienes utilizamos asiduamente los servicios de TBA, fuimos testigos de un colapso. Creo sin ninguna duda que es el sustantivo “colapso”, el que más adjetiva los hechos, “colapsó” el sentido común de los usuarios.
Fueron muchas las voces que fueron recogidas por los medios de comunicación, desde una joven que contaba como durante casi dos horas y media (aún cuando hablaba por TV), se encontraba encerrada en un tren entre estaciones, hasta el vocero de la concesionaria que no asumía ninguna responsabilidad. Según los usuarios, entre los que me incluyo, el servicio es deficiente, según el vocero de la concesionaria es el mejor servicio ferroviario de la zona metropolitana, (cosa que evidentemente, puede ser cierta, sin ser ningún logro).
Es muy fácil echar culpas, lo que no puede hacerse es negar responsabilidades.
El vocero de TBA, deslindo absolutamente toda responsabilidad. Explicó que los trenes no pueden funcionar mejor porque no hay más inversión, y que la inversión le corresponde al estado nacional. Contó que no puede reducirse la frecuencia entre trenes porque habría que cambiar la estructura, lo que debe hacerse con inversión. Explicó además, que todos los bienes ferroviarios son propiedad del estado nacional, y que la única responsabilidad de TBA, es la de administrar el servicio. Todo esto es cierto, pero lo más cierto que dijo es asumir que el servicio en horario pico colapsa.
Viajan diariamente, según el vocero de TBA, dos millones de personas diarias en el servicio de la ex línea Sarmiento.
Cuando día a día, esos usuarios, leen las mentiras de Moreno en el INDEC, las barbaridades de D´Elia, los Caprichos de Néstor, los negocios de De Vido, los aportes narcos a la campaña presidencial, la valija de 800.000 dólares para Kristina, la bolsa de Miceli, las andanzas de Uberti, el defalco de Jaime, las locuras de Varizat, las coimas de Sckansca…
Que pensarán. Seguro que todos los usuarios de trenes, no solo los de TBA, deben haber pensado… HAGAMOS UN TRAN BALA.
Como hace un hombre común, el que va en tren a trabajar, para no perder el sentido común. Como hace para entender que una vez más perderá el presentismo y los premios en negro por culpa de los trenes. Como hace para digerir con calma, las palabras de nuestra presidente, - TREN BALA = PRIMER MUNDO – (declaración cuasi menemista)
Kristina, nos habla de redistribución del ingreso. NOS MIENTE. Si en lugar de construir un tren bala, por un valor mulimillonario, invirtiera en el ferrocarril urbano e interurbano, estaría distribuyendo el ingreso, no con un tren para pocos. Con el conflicto del campo, se la oyó decir varias veces “no queremos un país para pocos”. Se ve que habrá más usuarios del tren bala, que del Sarmiento.
Nunca la violencia es justificable.
Pero… como contener tanta bronca atragantada, como soportar tantas mentiras, como dejar de sentirse ganado cuando nuestra presidente así, nos trata.
Maximiliano Sampellegrini
04/09/08
martes, 2 de septiembre de 2008
Declaraciones de Margarita Stolbizer
"Carrió logró crear una verdadera alternativa en la Argentina, con la fuerza necesaria para contrarrestar el enquistamiento del peronismo en el poder".
La referente Margarita Stolbizer sostuvo hoy que "Carrió logró crear una verdadera alternativa en la Argentina, con la fuerza necesaria para contrarrestar el enquistamiento del peronismo en el poder".
"Crear una Coalición Cívica de partidos y sectores sociales como un espacio alternativo nuevo a la hegemonía del PJ, es un proyecto inclusivo que logra entusiasmar a muchos argentinos".
"En esta Coalición Cívica, el contrato moral implica no recibir aportes del narcotráfico".
"El armado nacional y la fortaleza de la Coalición radica en la fuerza moral que nos identifica con la defensa de las instituciones y la redistribución de la riqueza. No es un discurso nada más, es el compromiso que nos une a todos los que formamos parte en este proyecto".
--
COALICION CIVICA MARCOS PAZ
El pago al Club de Paris se hizo tarde y mal
Buenos Aires, 2 de septiembre de 2008
La Mesa Nacional de la Coalición Cívica afirmó hoy que "el pago se hizo tarde y mal y no forma parte de un plan de restructuracion financiera seria", al tiempo que alerto "que hacerlo de esta forma lejos de ser un signo de fortaleza muestra la debilidad del gobierno que termina pagando de contado y con reservas del Banco Central".
"Lo que se hizo esta bien pero llega tarde", sostuvo la dirigencia opositora que agregó que por esta demora "se dejo de tener importantes fuentes de financiamiento para el pais y se vivió un tema de fricción constante". Para la Coalición , "el anuncio no parece parte de un programa financiero para Argentina ni de un plan articulado y eso es lo que lleva a que se tenga que cancelar la deuda con reservas del Banco Central y no, como hubiese sido deseable, con fondos del mercado de capital".
La Mesa que preside Elisa Carrió acotó que "La falta de acceso a los mercados de créditos internacionales mas esta vocación de pagarles al contado a los organismos a los que el gobierno tanto denosta termina una vez más debilitando el balance del Banco Central".
"Por otra parte, el gobierno va a tener que explicar su política ante los bonistas que es uno de los tantos talones de Aquiles de aquella restructuración de deuda anunciada como exitosa y a la que nos estamos enfrentando, cada vez más, y con mayor costo", concluyó la Coalición Cívica
--
COALICION CIVICA MARCOS PAZ
Suscribirse a:
Entradas (Atom)