jueves, 18 de diciembre de 2008
martes, 18 de noviembre de 2008
sábado, 20 de septiembre de 2008
LA NOCHE DE LOS LAPICES; EL TIEMPO DE LOS KRAYONES
El 16 de septiembre de 1976 ocurría un hito en nuestra historia nacional, sucedía lo que dio en llamarse “la noche de los lápices”. Un motivo más de repudio para con esa cruel página de nuestra vida como nación.
La negrita es adrede, porque sin ninguna duda debemos asumirla así, más allá que la mayoría de nosotros no seamos responsables, (faltaba un mes para mi nacimiento), no podemos enajenarnos como argentinos, como sociedad, como Estado de un pasaje de nuestras vivencias como nación. Fuimos, somos y seremos parte de este gran entramado de nombres, anhelos y sueños que es nuestra nación. La conformamos. Y por eso, somos miembros de su historia. Cada uno con su culpa… cada uno con su responsabilidad…
Hoy se cargan tintas, se llenan espacios de aire en radio y TV, con palabras como “memoria”, “nunca más”, “genocidas”,etc. Y esto, no es malo en sí mismo, lo que no puede ser es “todo”.
El terrorismo de estado es un hecho que no puede ser aceptado bajo ningún concepto o pretexto, aunque fuere valido o verosímil. Pero de igual modo debe observarse cualquier forma de terrorismo de estado.
El terrorismo de estado es el uso, por parte del gobierno de un estado, de amenazas, represalias o cualquier mecanismo con el fin de imponer obediencia y/o sumisión de la población, con el objeto de desarrollarse a si mismo impunemente.
Es cierto que la terminología “terrorismo de estado”, fue desarrollada para describir estados totalitarios, y más acá, en nuestro suelo es asociada ineludiblemente, (gracias a hechos como la noche de los lápices), con las dictaduras militares, que han sido en si mismas regímenes totalitarios. La cuestión es, que para entender más aún el problema, no podemos dejar de conceptuar totalitarismo, y para abreviar y no ahondar en análisis teóricos, podemos señalar que el totalitarismo es la ausencia de democracia y soberanía popular; lo que no quiere decir que un gobierno concebido a través de la democracia no pueda ser totalitario o desarrollar como herramienta política, el terrorismo de estado. Tampoco podemos obviar la evolución, a lo largo de la historia las versiones de gobiernos totalitarios o carentes de sustancia democrática han ido modificando sus formas y expresiones.
Acaso el uso de los pobres y sus necesidades para apropiarse de la soberanía popular del voto, no es esta una forma común, de que el oficialismo siga siendo oficialismo, ESTO NO ES SOMETER A LA POBLACION.
Acaso el uso de dineros del narcotráfico ensuciando la campaña presidencial, no es conseguir fondos a como de lugar para someter publicitariamente al pueblo, ESTO NO ES INMORALMENTE IMPONER OBEDIENCIA PSICOLOGICAMENTE.
Acaso entrometerse en el Poder Judicial para garantizarse impunidad, no es cancelar la democracia tácitamente y de hecho, suprimiendo la republica, ESTO NO ES TOTALITARISMO.
Acaso imponer desde el discurso mediático la división social, crear el concepto en una parte de la sociedad que la otra es el demonio, ESTO NO ES CREAR UN CELULA PSEUDOREVOLUCIANARIA CON QUIEN LUCHAR.
Acaso mentir deliberadamente con los índices oficiales a quienes sufren constantemente esa mentira, ESTO NO ES IMPONER UNA IDEA PORQUE SI, POR EL MERO HECHO DE EJERCER EL PODER.
Acaso pretender imponer a una sociedad que no come, la idea que un tren bala será un salto cualitativo en su vida, no es estar absolutamente ciego, ESTO NO ES CARECER ABSOLUTAMENTE DEL MAS MINIMO SENTIDO COMUN.
Acaso denigrar y menospreciar a cualquiera que levante una voz diferente frente a la idea oficial, no es ser intolerante, ESTO NO ES TOTALITARIO.
Acaso encuestar previo a las elecciones de las necesidades de los más humildes, casa por casa, prometiendo volver con esos bienes, no es anular la soberanía popular a cambio de dádivas, ESTO NO ES PERPETUARSE EN EL PODER CON UN ARDID QUE VULNERA LA “PSEUDODEMOCRACIA”.
Acaso defender lo absolutamente indefendible, (Varizat, Moreno, Uberti, De Vido, Antoninni, el triple crimen, la desradarización, la cuasicartelización argentina, etc.), no es estar obnubilado por el poder, ESTO NO ES LO QUE PADECIERON TODOS LOS REGIMENES TOTALITARIOS DE LA HISTORIA.
Podría seguir enunciando características, creo que usted lector, pude completar sin esfuerzo este enunciado.
No creo que haga falta decir más.
Yo me haré cargo de la cuota de responsabilidad y culpa que me toque por la historia nacional, por la historia de nuestro estado. Usted también deberá hacerlo, aunque hoy no lo desee.
Para todos aquellos que con la lamentable perdida de su vida, con el sufrimiento de los que quedaron, y con el dolor de una nación, fueron los protagonistas de una página que debe llenarnos de orgullo, mi más sincero homenaje y el eterno agradecimiento de haber escrito en la historia, líneas de las cuales aprendemos y debemos aprender.
QUIEN QUIERO OIR…
QUE OIGA.
Maximiliano Sampellegrini
16/09/08
La negrita es adrede, porque sin ninguna duda debemos asumirla así, más allá que la mayoría de nosotros no seamos responsables, (faltaba un mes para mi nacimiento), no podemos enajenarnos como argentinos, como sociedad, como Estado de un pasaje de nuestras vivencias como nación. Fuimos, somos y seremos parte de este gran entramado de nombres, anhelos y sueños que es nuestra nación. La conformamos. Y por eso, somos miembros de su historia. Cada uno con su culpa… cada uno con su responsabilidad…
Hoy se cargan tintas, se llenan espacios de aire en radio y TV, con palabras como “memoria”, “nunca más”, “genocidas”,etc. Y esto, no es malo en sí mismo, lo que no puede ser es “todo”.
El terrorismo de estado es un hecho que no puede ser aceptado bajo ningún concepto o pretexto, aunque fuere valido o verosímil. Pero de igual modo debe observarse cualquier forma de terrorismo de estado.
El terrorismo de estado es el uso, por parte del gobierno de un estado, de amenazas, represalias o cualquier mecanismo con el fin de imponer obediencia y/o sumisión de la población, con el objeto de desarrollarse a si mismo impunemente.
Es cierto que la terminología “terrorismo de estado”, fue desarrollada para describir estados totalitarios, y más acá, en nuestro suelo es asociada ineludiblemente, (gracias a hechos como la noche de los lápices), con las dictaduras militares, que han sido en si mismas regímenes totalitarios. La cuestión es, que para entender más aún el problema, no podemos dejar de conceptuar totalitarismo, y para abreviar y no ahondar en análisis teóricos, podemos señalar que el totalitarismo es la ausencia de democracia y soberanía popular; lo que no quiere decir que un gobierno concebido a través de la democracia no pueda ser totalitario o desarrollar como herramienta política, el terrorismo de estado. Tampoco podemos obviar la evolución, a lo largo de la historia las versiones de gobiernos totalitarios o carentes de sustancia democrática han ido modificando sus formas y expresiones.
Acaso el uso de los pobres y sus necesidades para apropiarse de la soberanía popular del voto, no es esta una forma común, de que el oficialismo siga siendo oficialismo, ESTO NO ES SOMETER A LA POBLACION.
Acaso el uso de dineros del narcotráfico ensuciando la campaña presidencial, no es conseguir fondos a como de lugar para someter publicitariamente al pueblo, ESTO NO ES INMORALMENTE IMPONER OBEDIENCIA PSICOLOGICAMENTE.
Acaso entrometerse en el Poder Judicial para garantizarse impunidad, no es cancelar la democracia tácitamente y de hecho, suprimiendo la republica, ESTO NO ES TOTALITARISMO.
Acaso imponer desde el discurso mediático la división social, crear el concepto en una parte de la sociedad que la otra es el demonio, ESTO NO ES CREAR UN CELULA PSEUDOREVOLUCIANARIA CON QUIEN LUCHAR.
Acaso mentir deliberadamente con los índices oficiales a quienes sufren constantemente esa mentira, ESTO NO ES IMPONER UNA IDEA PORQUE SI, POR EL MERO HECHO DE EJERCER EL PODER.
Acaso pretender imponer a una sociedad que no come, la idea que un tren bala será un salto cualitativo en su vida, no es estar absolutamente ciego, ESTO NO ES CARECER ABSOLUTAMENTE DEL MAS MINIMO SENTIDO COMUN.
Acaso denigrar y menospreciar a cualquiera que levante una voz diferente frente a la idea oficial, no es ser intolerante, ESTO NO ES TOTALITARIO.
Acaso encuestar previo a las elecciones de las necesidades de los más humildes, casa por casa, prometiendo volver con esos bienes, no es anular la soberanía popular a cambio de dádivas, ESTO NO ES PERPETUARSE EN EL PODER CON UN ARDID QUE VULNERA LA “PSEUDODEMOCRACIA”.
Acaso defender lo absolutamente indefendible, (Varizat, Moreno, Uberti, De Vido, Antoninni, el triple crimen, la desradarización, la cuasicartelización argentina, etc.), no es estar obnubilado por el poder, ESTO NO ES LO QUE PADECIERON TODOS LOS REGIMENES TOTALITARIOS DE LA HISTORIA.
Podría seguir enunciando características, creo que usted lector, pude completar sin esfuerzo este enunciado.
No creo que haga falta decir más.
Yo me haré cargo de la cuota de responsabilidad y culpa que me toque por la historia nacional, por la historia de nuestro estado. Usted también deberá hacerlo, aunque hoy no lo desee.
Para todos aquellos que con la lamentable perdida de su vida, con el sufrimiento de los que quedaron, y con el dolor de una nación, fueron los protagonistas de una página que debe llenarnos de orgullo, mi más sincero homenaje y el eterno agradecimiento de haber escrito en la historia, líneas de las cuales aprendemos y debemos aprender.
QUIEN QUIERO OIR…
QUE OIGA.
Maximiliano Sampellegrini
16/09/08
viernes, 19 de septiembre de 2008
"A PESAR DE LA NOCHE DE LOS LÁPICES, HOY LOS LÁPICES SIGUEN ESCRIBIENDO"
El 16 de septiembre de 1976, 10 estudiantes secundarios de la Escuela Normal Nro 3 de la Plata, son secuestrados tras participar en una campaña por el boleto estudiantil. Todos tenían entre 14 y 17 años. El operativo fue realizado por el Batallón 601 del servicio de Inteligencia del ejercito y la Policía de la Provincia de Buenos Aires, dirigida en ese entonces por el general Ramón Camps, que califico al suceso como "accionar subversivo en las Escuelas". Este hecho es recordado como "La noche de los lápices".
Este articulo es para las nuevas generaciones que poco y nada conocen de lo que sucedió hace 29 años en nuestro país, y que consideramos indispensable para recuperar nuestra capacidad de lucha y organización en estos duros momentos que nos toca vivir bajo el neoliberalismo.
Los estudiantes secundarios y la política en 1973-1974.
El arribo de la democracia en el mes de mayo de 1973, luego de un proceso creciente de enfrentamientos contra la dictadura miliar que gobernaba desde junio de 1966, trajo consigo la irrupción en la vida política y social de los distintos sectores populares que habían experimentado un crecimiento sustancial durante las luchas; entre ellos, los estudiantes secundarios.
En el movimiento estudiantil secundario se vivieron experiencias hasta ese momentos inéditas en lo referente a participación política, en tanto ésta es atendida en un sentido partidario más o menos directo.
El diario La Opinión editó en 1973 un suplemento dedicado al análisis de los fenómenos políticos entre los adolescentes. En dicho suplemento se publicaron los resultados de una encuesta que realizó el periódico entre 252 estudiantes. Se comprobó que el 30.3% de los jóvenes encuestados tenía participación política de algún tipo.
La política había impregnado el conjunto de la vida estudiantil, dentro y fuera de los colegios. Las organizaciones políticas vieron incrementado notoriamente el número de sus militantes y el grado de su influencia. Según el suplemento citado, "las tres fuerzas más importantes son, en este orden, la Unión de Estudiantes Secundarios, (UES), la Federación Juvenil Comunista (FJC) y la Juventud Secundaria Peronista (JSP)"
La encuesta de La Opinión revelaba también que en 1973 los estudiantes secundarios se inclinaban ante figuras emblemáticas de la izquierda, con la salvedad de Perón, quién, sin embargo, asumía para una porción amplia de los estudiantes, contornos casi revolucionarios, pese a todo, quien encabeza la encuesta era el CHE Guevara, con el 67%, a continuación venían J. D. Perón con 66% y a mayor distancia, Salvador Allende 19%; Fidel Castro con 19%; Eva Duarte 17 %; Mao Tsé-tung 16%
En esta encuesta queda por demás claro, que para aquélla generación de estudiantes secundarios, los referentes revolucionarios y socialistas eran los que más ocupaban en la conciencia estudiantil.
En aquellos años se había alcanzado un nivel de conciencia, acción y participación bastante elevados con lo cual el nivel de cuestionamiento al sistema capitalista era de por demás peligroso para la Burguesía y los sectores reaccionarios de nuestro país.
EL GOLPE DE 1976
En la historia de nuestro país, como en el resto de América latina, los golpes de Estado siempre estuvieron al servicio de la clase dominante, y del Imperialismo. Pero el Golpe de Estado de 1976 se podría caracterizar no tan solamente, como el más sangriento vivido en la historia de nuestro país, sino que también se lo puede caracterizar como el más pro-imperialista, ya que el estado político-económico que dejo la dictadura a nuestro país le sirvió al Imperialismo para garantizar su hegemonía en la región durante varios años.
LOS OBJETIVOS DEL PROCESO
Uno de los objetivos más tenazmente buscado por la dictadura militar que gobernó entre 1976 y 1983, fue neutralizar a buena parte de la juventud y ganar a una porción para su propio proyecto reaccionario.
Para los que no encajaban en sus esquemas, se aplicaban distintos métodos "preventivos", desde el asesinato y la desaparición, hasta la más refinadas formas de marginamiento social y psicológico, pasando, claro esta, por la clásica y tradicional prisión.
Cuando asumieron, en 1976, los militares consideraban que en la Argentina había una generación perdida: la juventud. Esta, por la sofisticada acción de "ideólogos" se había vuelto rebelde y contestataria.
Si bien el gobierno militar toma en cuenta la situación en la que se encontraba la juventud argentina, no fue tan obstinado como para suponer que se debía atacara toda la juventud por igual. La política hacia los jóvenes parte de considerar que los que habían pasado por la experiencia del Cordobazo y demás luchas previas a 1973, los que habían vivido con algún grado de participación del proceso de los años 1973,74 y 75, los estudiantes universitarios y los jóvenes obreros, eran en su mayoría irrecuperables y en consecuencia había que combatirlos. Para ello utilizaron un pretexto tan obvio como falaz, se trataba de subversivos reales o potenciales que ponían en riesgo al conjunto del cuerpo social. El ser joven pasa a ser un peligro.
Al mismo tiempo, y pensando en el largo plazo, se empieza a desarrollar una estrategia que va más allá de la eliminación del "enemigo". Se empieza a poner la mira sobre el relevo. Ahí están los estudiantes secundarios. Al momento del golpe tienen entre 13 y 18 años más de un millón de jóvenes.
EL TERROR EN LAS AULAS
Uno de los aspectos más dramáticos de la represión vivida en aquellos años, fue el secuestro de adolescentes. Llegaron a 250 los desaparecidos que tenían entre 13 y 18 años, claro que no todos estudiaban. Muchos se habían visto obligados a abandonar la escuela para incorporarse al mundo del trabajo.
Pero de los procedimientos utilizados, surge claramente que no se trataba de hechos aislados, sino de una investigación permenorizada de distintas escuelas. En una entrevista concedida a un grupo de padres, un Coronel de Campo de Mayo les expresó que se llevaban a los jóvenes que habían estudiado en "colegios subversivos para cambiarles las ideas".
El 16 de septiembre de 1976, 10 estudiantes secundarios de la Escuela Normal Nro 3 de la Plata, son secuestrados tras participar en una campaña por el boleto estudiantil. Todos tenían entre 14 y 17 años. El operativo fue realizado por el Batallón 601 del servicio de Inteligencia del ejercito y la Policía de la Provincia de Buenos Aires, dirigida en ese entonces por el general Ramón Camps, que califico al suceso como "accionar subversivo en las Escuelas". Este hecho es recordado como "La noche de los lápices".
Solo tres de ellos aparecieron un tiempo después. Pablo Díaz, uno de los liberados, declaró en el juicio a las ex juntas: yo pertenecía a la Coordinadora de Estudiantes Secundarios de la Plata y con los chicos del Colegio fuimos a presentar una nota al ministerio de Obras Públicas".
Levantaron chicos en algunos colegios que ellos tenían marcados y enemigo era todo aquel estudiante que se preocupara por los problemas sociales, por fomentar entre los estudiantes la participación y la defensa de los derechos de los mismos.
Hoy, Los lápices siguen escribiendo.
Hoy los estudiantes secundarios, están de a poco recuperando aquella tradición de lucha y defensa, por los derechos a una educación al servicio del pueblo y con mayor presupuesto.
Hoy, los secundarios sector dinámico de nuestra sociedad tienen un doble desafío, que es la de reconstruir la memoria de lucha de nuestro pueblo y la de reorganizarse para enfrentar este calamitoso estado de nuestra educación, ya que ellos son los más perjudicados.
Bibliografia consultada: Estudiantes secundarios: Sociedad y política, Berguier, Hechker y Schifrin.
Comunicadores Solidarios - Agencia Latina de Información Alternativa, 16/09/2005
http://www.alia.com.ar, Córdoba, 15 de Septiembre de 2005 - Fuente: www.odiseo.com.mx
Publicado en: www.elortiba.org/lapices.html
Este articulo es para las nuevas generaciones que poco y nada conocen de lo que sucedió hace 29 años en nuestro país, y que consideramos indispensable para recuperar nuestra capacidad de lucha y organización en estos duros momentos que nos toca vivir bajo el neoliberalismo.
Los estudiantes secundarios y la política en 1973-1974.
El arribo de la democracia en el mes de mayo de 1973, luego de un proceso creciente de enfrentamientos contra la dictadura miliar que gobernaba desde junio de 1966, trajo consigo la irrupción en la vida política y social de los distintos sectores populares que habían experimentado un crecimiento sustancial durante las luchas; entre ellos, los estudiantes secundarios.
En el movimiento estudiantil secundario se vivieron experiencias hasta ese momentos inéditas en lo referente a participación política, en tanto ésta es atendida en un sentido partidario más o menos directo.
El diario La Opinión editó en 1973 un suplemento dedicado al análisis de los fenómenos políticos entre los adolescentes. En dicho suplemento se publicaron los resultados de una encuesta que realizó el periódico entre 252 estudiantes. Se comprobó que el 30.3% de los jóvenes encuestados tenía participación política de algún tipo.
La política había impregnado el conjunto de la vida estudiantil, dentro y fuera de los colegios. Las organizaciones políticas vieron incrementado notoriamente el número de sus militantes y el grado de su influencia. Según el suplemento citado, "las tres fuerzas más importantes son, en este orden, la Unión de Estudiantes Secundarios, (UES), la Federación Juvenil Comunista (FJC) y la Juventud Secundaria Peronista (JSP)"
La encuesta de La Opinión revelaba también que en 1973 los estudiantes secundarios se inclinaban ante figuras emblemáticas de la izquierda, con la salvedad de Perón, quién, sin embargo, asumía para una porción amplia de los estudiantes, contornos casi revolucionarios, pese a todo, quien encabeza la encuesta era el CHE Guevara, con el 67%, a continuación venían J. D. Perón con 66% y a mayor distancia, Salvador Allende 19%; Fidel Castro con 19%; Eva Duarte 17 %; Mao Tsé-tung 16%
En esta encuesta queda por demás claro, que para aquélla generación de estudiantes secundarios, los referentes revolucionarios y socialistas eran los que más ocupaban en la conciencia estudiantil.
En aquellos años se había alcanzado un nivel de conciencia, acción y participación bastante elevados con lo cual el nivel de cuestionamiento al sistema capitalista era de por demás peligroso para la Burguesía y los sectores reaccionarios de nuestro país.
EL GOLPE DE 1976
En la historia de nuestro país, como en el resto de América latina, los golpes de Estado siempre estuvieron al servicio de la clase dominante, y del Imperialismo. Pero el Golpe de Estado de 1976 se podría caracterizar no tan solamente, como el más sangriento vivido en la historia de nuestro país, sino que también se lo puede caracterizar como el más pro-imperialista, ya que el estado político-económico que dejo la dictadura a nuestro país le sirvió al Imperialismo para garantizar su hegemonía en la región durante varios años.
LOS OBJETIVOS DEL PROCESO
Uno de los objetivos más tenazmente buscado por la dictadura militar que gobernó entre 1976 y 1983, fue neutralizar a buena parte de la juventud y ganar a una porción para su propio proyecto reaccionario.
Para los que no encajaban en sus esquemas, se aplicaban distintos métodos "preventivos", desde el asesinato y la desaparición, hasta la más refinadas formas de marginamiento social y psicológico, pasando, claro esta, por la clásica y tradicional prisión.
Cuando asumieron, en 1976, los militares consideraban que en la Argentina había una generación perdida: la juventud. Esta, por la sofisticada acción de "ideólogos" se había vuelto rebelde y contestataria.
Si bien el gobierno militar toma en cuenta la situación en la que se encontraba la juventud argentina, no fue tan obstinado como para suponer que se debía atacara toda la juventud por igual. La política hacia los jóvenes parte de considerar que los que habían pasado por la experiencia del Cordobazo y demás luchas previas a 1973, los que habían vivido con algún grado de participación del proceso de los años 1973,74 y 75, los estudiantes universitarios y los jóvenes obreros, eran en su mayoría irrecuperables y en consecuencia había que combatirlos. Para ello utilizaron un pretexto tan obvio como falaz, se trataba de subversivos reales o potenciales que ponían en riesgo al conjunto del cuerpo social. El ser joven pasa a ser un peligro.
Al mismo tiempo, y pensando en el largo plazo, se empieza a desarrollar una estrategia que va más allá de la eliminación del "enemigo". Se empieza a poner la mira sobre el relevo. Ahí están los estudiantes secundarios. Al momento del golpe tienen entre 13 y 18 años más de un millón de jóvenes.
EL TERROR EN LAS AULAS
Uno de los aspectos más dramáticos de la represión vivida en aquellos años, fue el secuestro de adolescentes. Llegaron a 250 los desaparecidos que tenían entre 13 y 18 años, claro que no todos estudiaban. Muchos se habían visto obligados a abandonar la escuela para incorporarse al mundo del trabajo.
Pero de los procedimientos utilizados, surge claramente que no se trataba de hechos aislados, sino de una investigación permenorizada de distintas escuelas. En una entrevista concedida a un grupo de padres, un Coronel de Campo de Mayo les expresó que se llevaban a los jóvenes que habían estudiado en "colegios subversivos para cambiarles las ideas".
El 16 de septiembre de 1976, 10 estudiantes secundarios de la Escuela Normal Nro 3 de la Plata, son secuestrados tras participar en una campaña por el boleto estudiantil. Todos tenían entre 14 y 17 años. El operativo fue realizado por el Batallón 601 del servicio de Inteligencia del ejercito y la Policía de la Provincia de Buenos Aires, dirigida en ese entonces por el general Ramón Camps, que califico al suceso como "accionar subversivo en las Escuelas". Este hecho es recordado como "La noche de los lápices".
Solo tres de ellos aparecieron un tiempo después. Pablo Díaz, uno de los liberados, declaró en el juicio a las ex juntas: yo pertenecía a la Coordinadora de Estudiantes Secundarios de la Plata y con los chicos del Colegio fuimos a presentar una nota al ministerio de Obras Públicas".
Levantaron chicos en algunos colegios que ellos tenían marcados y enemigo era todo aquel estudiante que se preocupara por los problemas sociales, por fomentar entre los estudiantes la participación y la defensa de los derechos de los mismos.
Hoy, Los lápices siguen escribiendo.
Hoy los estudiantes secundarios, están de a poco recuperando aquella tradición de lucha y defensa, por los derechos a una educación al servicio del pueblo y con mayor presupuesto.
Hoy, los secundarios sector dinámico de nuestra sociedad tienen un doble desafío, que es la de reconstruir la memoria de lucha de nuestro pueblo y la de reorganizarse para enfrentar este calamitoso estado de nuestra educación, ya que ellos son los más perjudicados.
Bibliografia consultada: Estudiantes secundarios: Sociedad y política, Berguier, Hechker y Schifrin.
Comunicadores Solidarios - Agencia Latina de Información Alternativa, 16/09/2005
http://www.alia.com.ar, Córdoba, 15 de Septiembre de 2005 - Fuente: www.odiseo.com.mx
Publicado en: www.elortiba.org/lapices.html
miércoles, 10 de septiembre de 2008
Desgrabación de entrevista a Elisa Carrió
Entrevista a Elisa Carrió en el programa Hora Clave que conduce Mariano Grondona en C5N 7 de septiembre de 2008
"Este pueblo va a salir, pero tiene que decidir. Es su historia. Muchísimos de nosotros podemos acompañarlos en esa decisión, pero es su decisión. Y si la decisión fuera otra, nosotros decidimos no acompañarlo. Porque, finalmente, el pueblo es soberano”.
MARIANO GRONDONA, conductor:
Lilita Carrió, buenas noches.
ELISA CARRIO, titular de la Coalición Cívica : Buenas noches.
MG: Escuchó lo de Pino, ¿no?
EC: Sí, escuché.
MG: Ahora, es terrible. Porque yo le decía a Pino Solanas, cuando él hace toda la descripción del desguace en el sistema de transportes argentino, que esto ya no es de izquierda, de derecha, de ideología. Esto ya no sé cómo llamarlo.
EC: Sí, el problema es que es en todos los sectores. La Argentina se ha convertido en una nación donde sector que tocás se desgrana. El sector transportes se desgrana en corrupción. El sector servicio se desgrana en corrupción. La educación se desgrana en la mediocridad. La salud se desgrana en el negocio. Quizás, este sea un ejemplo de una Argentina desgranada finalmente, que va de fiesta en fiesta y de saqueo en saqueo.
MG: Ahora, otra cosa, Lilita. Yo me estaba acordando cuando usted, la Coalición Cívica , tenía una actitud muy austera por el tema de las campañas y los fondos para las campañas. Ahora empieza a abrirse esta sospecha terrible que, por ejemplo, todo el sector farmacéutico -por supuesto habrá buenos y habrá malos-, los malos pagan mucha plata para las campañas. ¿Eso tapa la boca? Por ejemplo, si a usted le dieran para campaña…
EC: Cómo hablar.
MG: A usted le tapan la boca, ¿o no?
EC: Por supuesto. Por eso nosotros, en muchas oportunidades, yo sabía que el diferencial del dinero en la campaña empresaria era la victoria. Lo sabía en el 2003, que usamos nada más que 100 mil pesos o 300 mil pesos -que es lo que nos dio la Justicia para las boletas-. Pese al ofrecimiento de grupos. En el 2005, en la Capital , también. En el 2007, con mayor razón. Y por eso siempre prohibimos el financiamiento empresario. Por eso, la única que habla del triple crimen y de la relación droga-política es la Coalición Cívica. El resto, nadie de la clase política habla. Ahí sí que hay silencio. En el campo hablaban muchos, pero en el triple crimen hay una sola fuerza que habla. Y ustedes tendrán que empezar a preguntar por qué no hablan, ¿no? Y no quiero decir que estén todos. Ahora, la vinculación de droga y política viene del '89, en el financiamiento de campaña.
COLUMNISTA: Cuando vos hacías campaña -no para esta elección, para la otra-, decías: "la droga entró en el país para financiar la política". Sonaba muy fuerte. ¿Es esto?
EC: Sí. La verdad es que ya no me interesa hablar. Me parece que mi rol es sólo armar el futuro, los diputados de la Coalición Cívica ejercen la oposición y tienen que cumplir la función de control, de oposición y de investigación que les corresponde. Para eso son electos diputados. Y la verdad, que yo estoy tranquila porque la Coalición Cívica tiene un conjunto de diputados nacionales y de senadores que en todos los temas tiene precisión, conocimiento y he sido descalificada durante tantos, tantos años que decido no hablar más.
MG: Bueno, hoy la tuvimos esta mañana en la radio a Patricia Bullrich, que está siguiendo todo este tema de las valijas y Antonini Wilson. En el fondo, un poco es todo lo mismo, ¿no?
EC: Es lo mismo.
C: Cuando vos decís armar el futuro es, bueno, has descartado a Alfonsín y el viejo radicalismo. EC: Nosotros tenemos un deber que es muy claro, que es tratar de garantizar que la oposición funcione de la manera más unificada posible en el Parlamento. Este esfuerzo lo han hecho. De hecho, si ustedes ven las conferencias de prensa desde diciembre, esta fue una decisión que nosotros tomamos en diciembre, van a ver juntos al radicalismo, al Pro, a la Coalición Cívica , en numerosas oportunidades al Socialismo. Y en otras oportunidades, incluso a otras fuerzas. Porque me parece que es un deber. Ahora, acá hay dos concepciones políticas que se están jugando en este momento. Una es de aquellos que dicen: "frente al fin del kirchnerismo, volvamos al viejo sistema bipartidista del Pacto de Olivos, del acuerdo". Y esa es la visión de Duhalde y es la visión de Alfonsín. Y a esto -yo respeto esa posición- pero quiere llevar uno el peronismo y otro el radicalismo para el viejo acuerdo.
C: ¿Cobos es funcional a ese bipartidismo?
EC: La verdad, que no me interesa hablar en este caso porque es un funcionario de gobierno. Así que no se sabe si es oposición, si es gobierno, si está en un lugar o está en otro. Digo, en el campo parecía que jugó con la oposición, en Aerolíneas ya jugó con el Gobierno. La verdad que es una figura de una ambigüedad terrible, que es muy difícil opinar. Yo le quiero hablar al pueblo de la Nación. No me interesa más hacer análisis políticos. No me van a escuchar hablar más de la coyuntura. La coyuntura es inevitable. Las fiestas se pagan. Y yo sólo quiero decirle al pueblo de la Nación que viva ordenado, que viva prudente. Que transitemos estas coyunturas, que efectivamente son difíciles, con una gran tranquilidad pero con un gran orden. Porque esto va a ayudar a transitar la coyuntura. Ahora, de cara al futuro, me parece que han quedado muy claras en Argentina las tres matrices: la matriz de corrupción, que es una política de Estado de 20 años; la matriz de droga y política, que es una política de Estado de 20 años; la matriz de crecimiento sin desarrollo, que es una matriz de política de Estado. Vamos a crecer, vamos a consumir y vamos a la recesión y vamos a la pérdida del poder adquisitivo. Entonces, nosotros, como Nación, tenemos que ir a una matriz moral, es decir, tenemos que ir a una matriz de transparencia. Porque, si no, nos aniquilamos como país. Tenemos que combatir la droga y no ser cómplices de la droga. Tenemos que ir a una matriz de desarrollo económico sostenido y de reconstitución del Estado. En ese sentido, a mí me da la impresión y lo escucho en la calle, les quiero hablar a las personas de carne y hueso, que tienen mucha bronca contra la actual Presidenta. Yo les diría esto: que la bronca muchas veces nos ha jugado muchas malas pasadas en el pasado. Quiero que se vaya, escucho. Eso no es así. La Argentina , todos estos actores -que son los mismos desde hace 20 años, incluidos los Kirchner, que también gobiernan Santa Cruz; incluidos sectores del poder radical, no del partido o algunos dirigentes valiosos; incluido el peronismo, el PJ, no todos los peronistas-, tienen que ser responsables históricamente del pago de la fiesta. La señora Cristina Kirchner y el señor Cobos tienen que terminar su mandato y tienen que pagar la fiesta. Tienen que asumir los costos de haber engañado a un país. Y la Nación tiene que tener la paciencia y la perseverancia para garantizar la continuidad institucional, por un lado, pero al mismo tiempo, para que cierre un ciclo histórico los autores tienen que se responsables. Digo, en esto no hay que poder confundirse.
MG: Hay que terminar el ciclo.
EC: Hay que completar. Por eso digo: la bronca es una muy mala consejera. Acá hay responsables históricos de los últimos 20 años. Tienen que hacerse responsables. Tienen que mostrarle a la ciudadanía de qué manera robaron, de qué manera saquearon, de qué manera nos dejaron sin Estado, de qué manera nos llevaron a la inflación, de qué manera saquean el Banco Central de la República Argentina en una muestra de debilidad histórica sin precedentes, y no porque esté en desacuerdo con pagarle al Club de París. Pero ya no tenemos Banco Central, un Banco Central que en cualquier momento puede ser usado por cualquier gobierno. Esto no es serio, un Banco Central que está destinado a garantizar el peso de los argentinos. Y la sociedad va a tener que reflexionar si los que estuvieron en estos 20 años, con estas políticas de Estado, pueden construir la Argentina del futuro. Ahí están las dos concepciones. Nosotros creemos que no, que armar la Argentina del futuro de la cual yo, personalmente, me estoy ocupando -ahí estamos con Alfonso, con Pedro Lacaste, con Santiago del Sel- ya no sólo en los equipos, sino armando los programas, cómo reconstruir un estado, etcétera. La gran pregunta que se tienen que hacer todos ustedes es si con los mismos que se construyó la decadencia argentina se puede construir el futuro. Digo, es cierto que son los mismos ladrillos, pero no los peores. Porque cuando uno decía hacer nuevos cimientos, no elige los peores. Parece que esta es la decisión que viene, es una decisión profunda de la sociedad argentina. Yo estoy segura de que se abrió el futuro. Por eso voy a festejar el fin de la resistencia el sábado en la reunión de San Nicolás. El futuro está abierto. Ahora, falta esta decisión del pueblo, y falta este último aprendizaje de coyuntura, que efectivamente no es fácil. La gente viaja como animales, el escándalo de Aerolíneas… tampoco se viaja. Tampoco hay comunicación. Tampoco hay buenos niveles y calidad de trabajo, tampoco hay calidad educativa, tampoco hay calidad de salud. Todo es negocio. Ahora, de este último aprendizaje uno puede salir con bronca, sin aprendizaje…
MG: Rompiendo todo…
EC: Regresando al pasado, 2001. O uno puede salir con paciencia, con perseverancia, con seguridad, armando el futuro.
MG: Ahora, Elisa, es un poco, viene al caso lo que yo planteaba al principio del programa, el tema de la aporía. ¿Cómo es posible? Porque lo que yo planteaba era esto: cómo es posible que ya está claro que el kirchnerismo está debilitado, después de lo del campo quedó debilitado, y que la oposición no sea capaz de, digamos, ocupar ese vacío.
EC: A ver. Yo voy a contestar de la manera más clara y precisa posible eso. Es cierto que se destruyó el poder invencible de los Kirchner. Es cierto que lo que sucedió en estos primeros seis meses fue una revolución en paz, de tipo fiscal, del pueblo de la Nación , de sus clases medias urbanas y rurales. Y también es cierto que en el último programa, antes de retirarme por cuarenta días y no hablar, le dije la etapa de la idolatría, del becerro y de la especulación no se las puede evitar, que es lo que viene. Es inmoral usar la causa de un pueblo en beneficio personal o político. Si después de sucedido esto, que es un gran esfuerzo de un pueblo colectivo, salen los especuladores políticos a ver cuánto aplauso se ganan… Yo he ido todos los años a la Rural , y cuando nos decían oligarcas. Yo no he ido este año. Yo no recorrí un solo lugar. Y ustedes saben que estoy desde marzo, porque estoy en este programa conduciendo la estrategia para convocar al pueblo y llevar a la victoria. Es inmoral lo que, desde el análisis político, se propone a ver quién usa ese electorado para manipularlo. Es una inmoralidad. Ese es el momento del retiro porque, si no, no vale lo que ayudaste. Ayudaste para sacar ventaja política y beneficio personal. Esa es la Argentina que hay que dejar atrás. Uno ayudó, uno sirvió, uno no puede ser beneficiario. Ya será el tiempo.
MG: Pero la acción política es la acción política.
EC: No, no, no. La acción política tiene que tener niveles de moralidad, Mariano. La verdad es que yo no creo en El Príncipe, de Maquiavelo. La verdad es que no creí nunca, no hago política desde ese lugar, no se usa a los pueblos. Porque, si no, el pueblo quedó confundido. Semejante esfuerzo para terminar en un aquelarre donde todo el mundo estuvo con el campo, donde todo el mundo quiere sacarse fotos con un dirigente gremial para desgastarlos, si así hicieron con Blumberg. Los que no estaban en marzo, los que avanzaban con el éxito. Entonces, yo ahí dejé. Porque también dije, bueno, voy a recorrer ahora la zona de la sequía, todo el norte. El campo debe saber que yo estoy con ellos y que la Coalición está con ellos pero no de esta manera. No de esta manera. No, para sacarnos fotos. No, para usarlos. La verdad es que, cuando uno ve este último mes en los diarios las especulaciones, yo les pido por favor: nosotros no vamos a estar ahí pero les ruego a nosotros no nos ponga. A mí me daba asco. Me daba asco la especulación y degrada la República que se lo escriba. Hay que terminar, hay que empezar con una política de una concepción ética diferente. Yo he visto a los diputados de la oposición trabajar de acuerdo a principios. A todos los diputados. En Diputados, en Senadores. Ahí está Gerardo Morales. Han trabajado con un esfuerzo, con una conciencia. Y después vinieron los especuladores de toda laya. La verdad, no nos incluyan ahí. La verdad, que cedería cualquier lugar con tal de no verme ahí. Y a los periodistas jóvenes, a los que creen en la verdad, no se degraden. No se degraden en el murmullo político, en el chisme menor, en la falta de cultura. Es una Argentina desgranada en sus servicios, pero es una Argentina desgranada en sus valores. Así, no.
C: Pero hay algo que, en tren de este análisis moral, parte de la mirada del pueblo. Porque si la gente sigue apoyando para salir del sistema a los que vos decís ahora aprovechan -y efectivamente lo hacen-, es que el cambio no viene.
EC: Qué se nos pide como pueblo. Esta es una pregunta interesante. Porque yo creo que el 80 por ciento de la Argentina quiere ir a la ética, quiere ir a la República , quiere ir a la justicia social y quiere ir al desarrollo económico. No creo que haya alguien al que le digan "¿usted quiere desarrollo o crecimiento?". Te va a decir desarrollo. ¿Quiere república o autoritarismo? ¿Quiere moral o robo? Estos son los grandes objetivos nacionales: la matriz ética, la matriz republicana, la matriz desarrollo económico y la gran matriz cultural de renacimiento de la cultura y de la educación en el país. Entonces, ese objetivo es el que tiene que tener una Nación. No adorar ídolos. No es Carrió, es Macri, es Cobos. ¿Me siguen? Esos son los objetivos. Ahora, para ir a esos objetivos, yo tengo que dejar atrás el pasado. Para dejar detrás el pasado, tengo que saber que no me puedo prestar de nuevo a la manipulación porque, si no, es complicidad. Tengo que decidir ir a un nuevo sistema político. Tengo que decidir ir a la construcción de una nueva clase dirigente. Tengo que decidir que no sólo tengo que aplaudir la Justicia sino que tengo que ser justo y memorioso. Ser solidario y querer la justicia social. Y viene ese tiempo. Y viene ese tiempo. Y este pueblo va a decidir. Que se saque el equipaje del pasado no quiere decir que no tenga que pasar el aprendizaje. Porque el aprendizaje que estamos pasando es producto de nuestra propia complicidad histórica con esto. Es mentira que los demás países no cambiaron su sistema político. Hoy gobierna en Brasil el Partido de los Trabajadores, que era algo impensado en Brasil. Gobierna en Uruguay el Frente, que era impensado. Por una suerte de complicidad histórica, que eso es lo que tenemos que sacar a la luz. Ese pueblo que marchó en Buenos Aires, que marchó en Rosario, debe marchar a la república, a la ética. Y no tiene que tener miedo. Este gran cuento de la gobernabilidad mafiosa en Argentina: los únicos que pueden gobernar… ¿quiénes? ¿Los que manejan la droga? Pregúntenles a las villas del Gran Buenos Aires si con la droga se puede vivir. Qué vamos a hacer los padres de clase media, cuando los chicos van a todos los boliches y el éxtasis cunde porque la Argentina es propicia para el éxtasis. Y después cometen actos, de los cuales no tienen tiempo de arrepentirse toda la vida por lo que hicieron en esa situación. ¿Esos nos van a gobernar de nuevo? ¿Esos nos van a llevar a otra gobernabilidad? Yo ahí tengo una discrepancia profunda, Mariano. Y sabe que yo lo adoro. Porque, ya a esta altura, lo adoro. La discrepancia profunda es con esa suerte de pragmatismo que ha resultado ser tan degradante como estéril. Degradante, porque se juntaron todos y terminó en una desastre. Degradante, porque se nos exige que nos juntemos con personas que necesariamente nos van a volver a traicionar y van a garantizar impunidad de los negocios. ¿O ustedes creen que son sólo los Kirchner los que tapan los negocios de algunas obras sociales, los que tapan los negocios de la efedrina? Hay cómplices en los grandes partidos.
MG: Ahora, le digo, Lilita. Usted va a decir que esto es pragmático, pero le digo lo siguiente…
EC: Yo soy pragmática pero en un sentido de racionalismo de principios. Yo soy realista, y dura realista.
MG: Tiene racionalidad según valores.
EC: Así es.
MG: Es difícil imaginar una conjunción de la oposición, si hay tanta gente que tiene que quedar afuera.
EC: A ver. Muchos van a quedar adentro. Muchísimos radicales están adentro. No todos. No los que pactaron en el viejo sistema. Muchísimos peronistas están. El peronismo en la Argentina está. Pero no los que pactaron, los que robaron, los que saquearon. Hay partidos de centroderecha como el Pro, que están trabajando. Está el Socialismo. Está la Coalición Cívica. Digo, ahora, que bajo el rejuntado de la oposición nos obliguen algunos a ser mascarón de proa de lo peor del pasado, no. ¿Yo cómo explico, después de seis meses, que el ministro de Infraestructura era un coimero -que yo sabía que era un coimero antes-? Ustedes imagínense una foto mía en la gran reunión conjunta de la oposición, con Duhalde, con Rodríguez Saá, con Nosiglia, con Moreau.
MG: ¿Con Cobos?
EC: Y Cobos está ahí, si es Moreau y Nosiglia. Digo, a ver. Yo, al otro día, ¿saben qué hago? Yo me retiro. Primero, no me subo. Pero, si me quieren subir, yo se los digo de corazón: yo me bajo. Yo no me subo. Los que nos fuimos de grandes partidos para construir otra historia y la estamos ganando porque ganamos, fuimos segunda fuerza política, y estamos dispuestos a ampliar, no podemos volver al pasado. El pueblo no puede volver al pasado. Yo lo estaría traicionando de una manera feroz. Y me estaría traicionando a mí misma y estaría traicionando a todos estos jóvenes brillantes que están en la Coalición y que pelearon. Qué me diría Adrián Pérez. ¿Para esto nos hiciste caminar el desierto? ¿Para entregarte porque los medios requieren la conjunción de la oposición? Y qué diferencia hay entre De Vido y alguno de ellos. Si los funcionarios de Cobos estaban en el ministerio de De Vido. ¿Qué? ¿Cobos no sabía que tenía cinco funcionarios en el ministerio de De Vido, que De Vido era corrupto? ¿No sabe lo del Tren Bala?
MG: Yo creo que lo de Lilita marca una percepción, que sería un poco esta: no es que están los Kirchner de un lado y el resto del otro. Es que los Kirchner son parte de parte del resto. Esto es lo que usted está diciendo, ¿o no?
EC: Lo que estoy diciendo es que la frivolidad de pensamiento, en realidad, es un delito. Es un delito moral. Cuando yo tan frívolamente digo "ay, esa visión naif, estemos todos juntos abrazados", es un delito moral.
C: Lo que pasa es que estás poniendo al pueblo en un dilema gravísimo, que es que opte.
EC: Tiene que salir. Este pueblo va a salir, pero tiene que decidir. Es su historia. Muchísimos de nosotros podemos acompañarlos en esa decisión, pero es su decisión. Y si la decisión fuera otra, nosotros decidimos no acompañarlo. Porque, finalmente, el pueblo es soberano. Pero nadie, ni la mayoría de un pueblo, pueden obligar a una fuerza a un dirigente a seguir el camino de la mentira, a seguir el camino de la traición, a seguir el camino de la deshonestidad profunda. Y nos equivocamos muchas veces, porque en el fondo no queremos de corazón la justicia, no queremos de corazón otra cosa, acá hay una encarnadura en el corazón de un pueblo que tiene que decidir cambiar. Y lo va a hacer. Yo sé que lo va a hacer.
MG: Lilita, muchas gracias por su testimonio, por sus palabras.
EC: Al contrario.
www.coalicioncivica.org.ar
"Este pueblo va a salir, pero tiene que decidir. Es su historia. Muchísimos de nosotros podemos acompañarlos en esa decisión, pero es su decisión. Y si la decisión fuera otra, nosotros decidimos no acompañarlo. Porque, finalmente, el pueblo es soberano”.
MARIANO GRONDONA, conductor:
Lilita Carrió, buenas noches.
ELISA CARRIO, titular de la Coalición Cívica : Buenas noches.
MG: Escuchó lo de Pino, ¿no?
EC: Sí, escuché.
MG: Ahora, es terrible. Porque yo le decía a Pino Solanas, cuando él hace toda la descripción del desguace en el sistema de transportes argentino, que esto ya no es de izquierda, de derecha, de ideología. Esto ya no sé cómo llamarlo.
EC: Sí, el problema es que es en todos los sectores. La Argentina se ha convertido en una nación donde sector que tocás se desgrana. El sector transportes se desgrana en corrupción. El sector servicio se desgrana en corrupción. La educación se desgrana en la mediocridad. La salud se desgrana en el negocio. Quizás, este sea un ejemplo de una Argentina desgranada finalmente, que va de fiesta en fiesta y de saqueo en saqueo.
MG: Ahora, otra cosa, Lilita. Yo me estaba acordando cuando usted, la Coalición Cívica , tenía una actitud muy austera por el tema de las campañas y los fondos para las campañas. Ahora empieza a abrirse esta sospecha terrible que, por ejemplo, todo el sector farmacéutico -por supuesto habrá buenos y habrá malos-, los malos pagan mucha plata para las campañas. ¿Eso tapa la boca? Por ejemplo, si a usted le dieran para campaña…
EC: Cómo hablar.
MG: A usted le tapan la boca, ¿o no?
EC: Por supuesto. Por eso nosotros, en muchas oportunidades, yo sabía que el diferencial del dinero en la campaña empresaria era la victoria. Lo sabía en el 2003, que usamos nada más que 100 mil pesos o 300 mil pesos -que es lo que nos dio la Justicia para las boletas-. Pese al ofrecimiento de grupos. En el 2005, en la Capital , también. En el 2007, con mayor razón. Y por eso siempre prohibimos el financiamiento empresario. Por eso, la única que habla del triple crimen y de la relación droga-política es la Coalición Cívica. El resto, nadie de la clase política habla. Ahí sí que hay silencio. En el campo hablaban muchos, pero en el triple crimen hay una sola fuerza que habla. Y ustedes tendrán que empezar a preguntar por qué no hablan, ¿no? Y no quiero decir que estén todos. Ahora, la vinculación de droga y política viene del '89, en el financiamiento de campaña.
COLUMNISTA: Cuando vos hacías campaña -no para esta elección, para la otra-, decías: "la droga entró en el país para financiar la política". Sonaba muy fuerte. ¿Es esto?
EC: Sí. La verdad es que ya no me interesa hablar. Me parece que mi rol es sólo armar el futuro, los diputados de la Coalición Cívica ejercen la oposición y tienen que cumplir la función de control, de oposición y de investigación que les corresponde. Para eso son electos diputados. Y la verdad, que yo estoy tranquila porque la Coalición Cívica tiene un conjunto de diputados nacionales y de senadores que en todos los temas tiene precisión, conocimiento y he sido descalificada durante tantos, tantos años que decido no hablar más.
MG: Bueno, hoy la tuvimos esta mañana en la radio a Patricia Bullrich, que está siguiendo todo este tema de las valijas y Antonini Wilson. En el fondo, un poco es todo lo mismo, ¿no?
EC: Es lo mismo.
C: Cuando vos decís armar el futuro es, bueno, has descartado a Alfonsín y el viejo radicalismo. EC: Nosotros tenemos un deber que es muy claro, que es tratar de garantizar que la oposición funcione de la manera más unificada posible en el Parlamento. Este esfuerzo lo han hecho. De hecho, si ustedes ven las conferencias de prensa desde diciembre, esta fue una decisión que nosotros tomamos en diciembre, van a ver juntos al radicalismo, al Pro, a la Coalición Cívica , en numerosas oportunidades al Socialismo. Y en otras oportunidades, incluso a otras fuerzas. Porque me parece que es un deber. Ahora, acá hay dos concepciones políticas que se están jugando en este momento. Una es de aquellos que dicen: "frente al fin del kirchnerismo, volvamos al viejo sistema bipartidista del Pacto de Olivos, del acuerdo". Y esa es la visión de Duhalde y es la visión de Alfonsín. Y a esto -yo respeto esa posición- pero quiere llevar uno el peronismo y otro el radicalismo para el viejo acuerdo.
C: ¿Cobos es funcional a ese bipartidismo?
EC: La verdad, que no me interesa hablar en este caso porque es un funcionario de gobierno. Así que no se sabe si es oposición, si es gobierno, si está en un lugar o está en otro. Digo, en el campo parecía que jugó con la oposición, en Aerolíneas ya jugó con el Gobierno. La verdad que es una figura de una ambigüedad terrible, que es muy difícil opinar. Yo le quiero hablar al pueblo de la Nación. No me interesa más hacer análisis políticos. No me van a escuchar hablar más de la coyuntura. La coyuntura es inevitable. Las fiestas se pagan. Y yo sólo quiero decirle al pueblo de la Nación que viva ordenado, que viva prudente. Que transitemos estas coyunturas, que efectivamente son difíciles, con una gran tranquilidad pero con un gran orden. Porque esto va a ayudar a transitar la coyuntura. Ahora, de cara al futuro, me parece que han quedado muy claras en Argentina las tres matrices: la matriz de corrupción, que es una política de Estado de 20 años; la matriz de droga y política, que es una política de Estado de 20 años; la matriz de crecimiento sin desarrollo, que es una matriz de política de Estado. Vamos a crecer, vamos a consumir y vamos a la recesión y vamos a la pérdida del poder adquisitivo. Entonces, nosotros, como Nación, tenemos que ir a una matriz moral, es decir, tenemos que ir a una matriz de transparencia. Porque, si no, nos aniquilamos como país. Tenemos que combatir la droga y no ser cómplices de la droga. Tenemos que ir a una matriz de desarrollo económico sostenido y de reconstitución del Estado. En ese sentido, a mí me da la impresión y lo escucho en la calle, les quiero hablar a las personas de carne y hueso, que tienen mucha bronca contra la actual Presidenta. Yo les diría esto: que la bronca muchas veces nos ha jugado muchas malas pasadas en el pasado. Quiero que se vaya, escucho. Eso no es así. La Argentina , todos estos actores -que son los mismos desde hace 20 años, incluidos los Kirchner, que también gobiernan Santa Cruz; incluidos sectores del poder radical, no del partido o algunos dirigentes valiosos; incluido el peronismo, el PJ, no todos los peronistas-, tienen que ser responsables históricamente del pago de la fiesta. La señora Cristina Kirchner y el señor Cobos tienen que terminar su mandato y tienen que pagar la fiesta. Tienen que asumir los costos de haber engañado a un país. Y la Nación tiene que tener la paciencia y la perseverancia para garantizar la continuidad institucional, por un lado, pero al mismo tiempo, para que cierre un ciclo histórico los autores tienen que se responsables. Digo, en esto no hay que poder confundirse.
MG: Hay que terminar el ciclo.
EC: Hay que completar. Por eso digo: la bronca es una muy mala consejera. Acá hay responsables históricos de los últimos 20 años. Tienen que hacerse responsables. Tienen que mostrarle a la ciudadanía de qué manera robaron, de qué manera saquearon, de qué manera nos dejaron sin Estado, de qué manera nos llevaron a la inflación, de qué manera saquean el Banco Central de la República Argentina en una muestra de debilidad histórica sin precedentes, y no porque esté en desacuerdo con pagarle al Club de París. Pero ya no tenemos Banco Central, un Banco Central que en cualquier momento puede ser usado por cualquier gobierno. Esto no es serio, un Banco Central que está destinado a garantizar el peso de los argentinos. Y la sociedad va a tener que reflexionar si los que estuvieron en estos 20 años, con estas políticas de Estado, pueden construir la Argentina del futuro. Ahí están las dos concepciones. Nosotros creemos que no, que armar la Argentina del futuro de la cual yo, personalmente, me estoy ocupando -ahí estamos con Alfonso, con Pedro Lacaste, con Santiago del Sel- ya no sólo en los equipos, sino armando los programas, cómo reconstruir un estado, etcétera. La gran pregunta que se tienen que hacer todos ustedes es si con los mismos que se construyó la decadencia argentina se puede construir el futuro. Digo, es cierto que son los mismos ladrillos, pero no los peores. Porque cuando uno decía hacer nuevos cimientos, no elige los peores. Parece que esta es la decisión que viene, es una decisión profunda de la sociedad argentina. Yo estoy segura de que se abrió el futuro. Por eso voy a festejar el fin de la resistencia el sábado en la reunión de San Nicolás. El futuro está abierto. Ahora, falta esta decisión del pueblo, y falta este último aprendizaje de coyuntura, que efectivamente no es fácil. La gente viaja como animales, el escándalo de Aerolíneas… tampoco se viaja. Tampoco hay comunicación. Tampoco hay buenos niveles y calidad de trabajo, tampoco hay calidad educativa, tampoco hay calidad de salud. Todo es negocio. Ahora, de este último aprendizaje uno puede salir con bronca, sin aprendizaje…
MG: Rompiendo todo…
EC: Regresando al pasado, 2001. O uno puede salir con paciencia, con perseverancia, con seguridad, armando el futuro.
MG: Ahora, Elisa, es un poco, viene al caso lo que yo planteaba al principio del programa, el tema de la aporía. ¿Cómo es posible? Porque lo que yo planteaba era esto: cómo es posible que ya está claro que el kirchnerismo está debilitado, después de lo del campo quedó debilitado, y que la oposición no sea capaz de, digamos, ocupar ese vacío.
EC: A ver. Yo voy a contestar de la manera más clara y precisa posible eso. Es cierto que se destruyó el poder invencible de los Kirchner. Es cierto que lo que sucedió en estos primeros seis meses fue una revolución en paz, de tipo fiscal, del pueblo de la Nación , de sus clases medias urbanas y rurales. Y también es cierto que en el último programa, antes de retirarme por cuarenta días y no hablar, le dije la etapa de la idolatría, del becerro y de la especulación no se las puede evitar, que es lo que viene. Es inmoral usar la causa de un pueblo en beneficio personal o político. Si después de sucedido esto, que es un gran esfuerzo de un pueblo colectivo, salen los especuladores políticos a ver cuánto aplauso se ganan… Yo he ido todos los años a la Rural , y cuando nos decían oligarcas. Yo no he ido este año. Yo no recorrí un solo lugar. Y ustedes saben que estoy desde marzo, porque estoy en este programa conduciendo la estrategia para convocar al pueblo y llevar a la victoria. Es inmoral lo que, desde el análisis político, se propone a ver quién usa ese electorado para manipularlo. Es una inmoralidad. Ese es el momento del retiro porque, si no, no vale lo que ayudaste. Ayudaste para sacar ventaja política y beneficio personal. Esa es la Argentina que hay que dejar atrás. Uno ayudó, uno sirvió, uno no puede ser beneficiario. Ya será el tiempo.
MG: Pero la acción política es la acción política.
EC: No, no, no. La acción política tiene que tener niveles de moralidad, Mariano. La verdad es que yo no creo en El Príncipe, de Maquiavelo. La verdad es que no creí nunca, no hago política desde ese lugar, no se usa a los pueblos. Porque, si no, el pueblo quedó confundido. Semejante esfuerzo para terminar en un aquelarre donde todo el mundo estuvo con el campo, donde todo el mundo quiere sacarse fotos con un dirigente gremial para desgastarlos, si así hicieron con Blumberg. Los que no estaban en marzo, los que avanzaban con el éxito. Entonces, yo ahí dejé. Porque también dije, bueno, voy a recorrer ahora la zona de la sequía, todo el norte. El campo debe saber que yo estoy con ellos y que la Coalición está con ellos pero no de esta manera. No de esta manera. No, para sacarnos fotos. No, para usarlos. La verdad es que, cuando uno ve este último mes en los diarios las especulaciones, yo les pido por favor: nosotros no vamos a estar ahí pero les ruego a nosotros no nos ponga. A mí me daba asco. Me daba asco la especulación y degrada la República que se lo escriba. Hay que terminar, hay que empezar con una política de una concepción ética diferente. Yo he visto a los diputados de la oposición trabajar de acuerdo a principios. A todos los diputados. En Diputados, en Senadores. Ahí está Gerardo Morales. Han trabajado con un esfuerzo, con una conciencia. Y después vinieron los especuladores de toda laya. La verdad, no nos incluyan ahí. La verdad, que cedería cualquier lugar con tal de no verme ahí. Y a los periodistas jóvenes, a los que creen en la verdad, no se degraden. No se degraden en el murmullo político, en el chisme menor, en la falta de cultura. Es una Argentina desgranada en sus servicios, pero es una Argentina desgranada en sus valores. Así, no.
C: Pero hay algo que, en tren de este análisis moral, parte de la mirada del pueblo. Porque si la gente sigue apoyando para salir del sistema a los que vos decís ahora aprovechan -y efectivamente lo hacen-, es que el cambio no viene.
EC: Qué se nos pide como pueblo. Esta es una pregunta interesante. Porque yo creo que el 80 por ciento de la Argentina quiere ir a la ética, quiere ir a la República , quiere ir a la justicia social y quiere ir al desarrollo económico. No creo que haya alguien al que le digan "¿usted quiere desarrollo o crecimiento?". Te va a decir desarrollo. ¿Quiere república o autoritarismo? ¿Quiere moral o robo? Estos son los grandes objetivos nacionales: la matriz ética, la matriz republicana, la matriz desarrollo económico y la gran matriz cultural de renacimiento de la cultura y de la educación en el país. Entonces, ese objetivo es el que tiene que tener una Nación. No adorar ídolos. No es Carrió, es Macri, es Cobos. ¿Me siguen? Esos son los objetivos. Ahora, para ir a esos objetivos, yo tengo que dejar atrás el pasado. Para dejar detrás el pasado, tengo que saber que no me puedo prestar de nuevo a la manipulación porque, si no, es complicidad. Tengo que decidir ir a un nuevo sistema político. Tengo que decidir ir a la construcción de una nueva clase dirigente. Tengo que decidir que no sólo tengo que aplaudir la Justicia sino que tengo que ser justo y memorioso. Ser solidario y querer la justicia social. Y viene ese tiempo. Y viene ese tiempo. Y este pueblo va a decidir. Que se saque el equipaje del pasado no quiere decir que no tenga que pasar el aprendizaje. Porque el aprendizaje que estamos pasando es producto de nuestra propia complicidad histórica con esto. Es mentira que los demás países no cambiaron su sistema político. Hoy gobierna en Brasil el Partido de los Trabajadores, que era algo impensado en Brasil. Gobierna en Uruguay el Frente, que era impensado. Por una suerte de complicidad histórica, que eso es lo que tenemos que sacar a la luz. Ese pueblo que marchó en Buenos Aires, que marchó en Rosario, debe marchar a la república, a la ética. Y no tiene que tener miedo. Este gran cuento de la gobernabilidad mafiosa en Argentina: los únicos que pueden gobernar… ¿quiénes? ¿Los que manejan la droga? Pregúntenles a las villas del Gran Buenos Aires si con la droga se puede vivir. Qué vamos a hacer los padres de clase media, cuando los chicos van a todos los boliches y el éxtasis cunde porque la Argentina es propicia para el éxtasis. Y después cometen actos, de los cuales no tienen tiempo de arrepentirse toda la vida por lo que hicieron en esa situación. ¿Esos nos van a gobernar de nuevo? ¿Esos nos van a llevar a otra gobernabilidad? Yo ahí tengo una discrepancia profunda, Mariano. Y sabe que yo lo adoro. Porque, ya a esta altura, lo adoro. La discrepancia profunda es con esa suerte de pragmatismo que ha resultado ser tan degradante como estéril. Degradante, porque se juntaron todos y terminó en una desastre. Degradante, porque se nos exige que nos juntemos con personas que necesariamente nos van a volver a traicionar y van a garantizar impunidad de los negocios. ¿O ustedes creen que son sólo los Kirchner los que tapan los negocios de algunas obras sociales, los que tapan los negocios de la efedrina? Hay cómplices en los grandes partidos.
MG: Ahora, le digo, Lilita. Usted va a decir que esto es pragmático, pero le digo lo siguiente…
EC: Yo soy pragmática pero en un sentido de racionalismo de principios. Yo soy realista, y dura realista.
MG: Tiene racionalidad según valores.
EC: Así es.
MG: Es difícil imaginar una conjunción de la oposición, si hay tanta gente que tiene que quedar afuera.
EC: A ver. Muchos van a quedar adentro. Muchísimos radicales están adentro. No todos. No los que pactaron en el viejo sistema. Muchísimos peronistas están. El peronismo en la Argentina está. Pero no los que pactaron, los que robaron, los que saquearon. Hay partidos de centroderecha como el Pro, que están trabajando. Está el Socialismo. Está la Coalición Cívica. Digo, ahora, que bajo el rejuntado de la oposición nos obliguen algunos a ser mascarón de proa de lo peor del pasado, no. ¿Yo cómo explico, después de seis meses, que el ministro de Infraestructura era un coimero -que yo sabía que era un coimero antes-? Ustedes imagínense una foto mía en la gran reunión conjunta de la oposición, con Duhalde, con Rodríguez Saá, con Nosiglia, con Moreau.
MG: ¿Con Cobos?
EC: Y Cobos está ahí, si es Moreau y Nosiglia. Digo, a ver. Yo, al otro día, ¿saben qué hago? Yo me retiro. Primero, no me subo. Pero, si me quieren subir, yo se los digo de corazón: yo me bajo. Yo no me subo. Los que nos fuimos de grandes partidos para construir otra historia y la estamos ganando porque ganamos, fuimos segunda fuerza política, y estamos dispuestos a ampliar, no podemos volver al pasado. El pueblo no puede volver al pasado. Yo lo estaría traicionando de una manera feroz. Y me estaría traicionando a mí misma y estaría traicionando a todos estos jóvenes brillantes que están en la Coalición y que pelearon. Qué me diría Adrián Pérez. ¿Para esto nos hiciste caminar el desierto? ¿Para entregarte porque los medios requieren la conjunción de la oposición? Y qué diferencia hay entre De Vido y alguno de ellos. Si los funcionarios de Cobos estaban en el ministerio de De Vido. ¿Qué? ¿Cobos no sabía que tenía cinco funcionarios en el ministerio de De Vido, que De Vido era corrupto? ¿No sabe lo del Tren Bala?
MG: Yo creo que lo de Lilita marca una percepción, que sería un poco esta: no es que están los Kirchner de un lado y el resto del otro. Es que los Kirchner son parte de parte del resto. Esto es lo que usted está diciendo, ¿o no?
EC: Lo que estoy diciendo es que la frivolidad de pensamiento, en realidad, es un delito. Es un delito moral. Cuando yo tan frívolamente digo "ay, esa visión naif, estemos todos juntos abrazados", es un delito moral.
C: Lo que pasa es que estás poniendo al pueblo en un dilema gravísimo, que es que opte.
EC: Tiene que salir. Este pueblo va a salir, pero tiene que decidir. Es su historia. Muchísimos de nosotros podemos acompañarlos en esa decisión, pero es su decisión. Y si la decisión fuera otra, nosotros decidimos no acompañarlo. Porque, finalmente, el pueblo es soberano. Pero nadie, ni la mayoría de un pueblo, pueden obligar a una fuerza a un dirigente a seguir el camino de la mentira, a seguir el camino de la traición, a seguir el camino de la deshonestidad profunda. Y nos equivocamos muchas veces, porque en el fondo no queremos de corazón la justicia, no queremos de corazón otra cosa, acá hay una encarnadura en el corazón de un pueblo que tiene que decidir cambiar. Y lo va a hacer. Yo sé que lo va a hacer.
MG: Lilita, muchas gracias por su testimonio, por sus palabras.
EC: Al contrario.
www.coalicioncivica.org.ar
INICIATIVA DE PATRICIA BULLRICH Y ADRIAN PEREZ
La Coalición Cívica propondrá la creación de una Comisión de investigación y seguimiento de los de los fondos aportados a las Campañas electorales.
Los Diputados Nacionales por la Coalición Cívica, Adrián Pérez y Patricia Bullrich, frente al las ratificaciones del fiscal estadounidense Thomas Mulvihill, por el juicio de las valijas de Antonini, en Miami, diciendo que el dinero secuestrado al venezolano en el Aeroparque era "para la campaña presidencial de la entonces candidata en la Argentina, Cristina Kirchner”, propondrán la creación de una Comisión de investigación y seguimiento de los orígenes de los fondos para las Campañas electorales, presumiblemente provenientes por un lado del Gobierno del Presidente Venezolano Hugo Chávez, y del narcotráfico, por el otro lado.
www.coalicioncivica.org.ar
Los Diputados Nacionales por la Coalición Cívica, Adrián Pérez y Patricia Bullrich, frente al las ratificaciones del fiscal estadounidense Thomas Mulvihill, por el juicio de las valijas de Antonini, en Miami, diciendo que el dinero secuestrado al venezolano en el Aeroparque era "para la campaña presidencial de la entonces candidata en la Argentina, Cristina Kirchner”, propondrán la creación de una Comisión de investigación y seguimiento de los orígenes de los fondos para las Campañas electorales, presumiblemente provenientes por un lado del Gobierno del Presidente Venezolano Hugo Chávez, y del narcotráfico, por el otro lado.
www.coalicioncivica.org.ar
jueves, 4 de septiembre de 2008
CAMBIEMOS ROLES, EL GANADO AL TREN BALA
Es realmente difícil entender la violencia, el reclamo agresivo, el “piquete”, el vulnerar en defensa de mis derechos los derechos del otro, en fin, la actitud combativa.
El que protesta en esos términos, termina teniendo que justificar sus hechos, sin poder reclamar los reales motivos de la protesta.
No comparto de ninguna manera ni frente a ningún motivo, la violencia como forma de reclamo. Es cierto que hay motivos que son más atendibles que otros, pero la violencia no es el método.
Hoy por la mañana quienes utilizamos asiduamente los servicios de TBA, fuimos testigos de un colapso. Creo sin ninguna duda que es el sustantivo “colapso”, el que más adjetiva los hechos, “colapsó” el sentido común de los usuarios.
Fueron muchas las voces que fueron recogidas por los medios de comunicación, desde una joven que contaba como durante casi dos horas y media (aún cuando hablaba por TV), se encontraba encerrada en un tren entre estaciones, hasta el vocero de la concesionaria que no asumía ninguna responsabilidad. Según los usuarios, entre los que me incluyo, el servicio es deficiente, según el vocero de la concesionaria es el mejor servicio ferroviario de la zona metropolitana, (cosa que evidentemente, puede ser cierta, sin ser ningún logro).
Es muy fácil echar culpas, lo que no puede hacerse es negar responsabilidades.
El vocero de TBA, deslindo absolutamente toda responsabilidad. Explicó que los trenes no pueden funcionar mejor porque no hay más inversión, y que la inversión le corresponde al estado nacional. Contó que no puede reducirse la frecuencia entre trenes porque habría que cambiar la estructura, lo que debe hacerse con inversión. Explicó además, que todos los bienes ferroviarios son propiedad del estado nacional, y que la única responsabilidad de TBA, es la de administrar el servicio. Todo esto es cierto, pero lo más cierto que dijo es asumir que el servicio en horario pico colapsa.
Viajan diariamente, según el vocero de TBA, dos millones de personas diarias en el servicio de la ex línea Sarmiento.
Cuando día a día, esos usuarios, leen las mentiras de Moreno en el INDEC, las barbaridades de D´Elia, los Caprichos de Néstor, los negocios de De Vido, los aportes narcos a la campaña presidencial, la valija de 800.000 dólares para Kristina, la bolsa de Miceli, las andanzas de Uberti, el defalco de Jaime, las locuras de Varizat, las coimas de Sckansca…
Que pensarán. Seguro que todos los usuarios de trenes, no solo los de TBA, deben haber pensado… HAGAMOS UN TRAN BALA.
Como hace un hombre común, el que va en tren a trabajar, para no perder el sentido común. Como hace para entender que una vez más perderá el presentismo y los premios en negro por culpa de los trenes. Como hace para digerir con calma, las palabras de nuestra presidente, - TREN BALA = PRIMER MUNDO – (declaración cuasi menemista)
Kristina, nos habla de redistribución del ingreso. NOS MIENTE. Si en lugar de construir un tren bala, por un valor mulimillonario, invirtiera en el ferrocarril urbano e interurbano, estaría distribuyendo el ingreso, no con un tren para pocos. Con el conflicto del campo, se la oyó decir varias veces “no queremos un país para pocos”. Se ve que habrá más usuarios del tren bala, que del Sarmiento.
Nunca la violencia es justificable.
Pero… como contener tanta bronca atragantada, como soportar tantas mentiras, como dejar de sentirse ganado cuando nuestra presidente así, nos trata.
Maximiliano Sampellegrini
04/09/08
El que protesta en esos términos, termina teniendo que justificar sus hechos, sin poder reclamar los reales motivos de la protesta.
No comparto de ninguna manera ni frente a ningún motivo, la violencia como forma de reclamo. Es cierto que hay motivos que son más atendibles que otros, pero la violencia no es el método.
Hoy por la mañana quienes utilizamos asiduamente los servicios de TBA, fuimos testigos de un colapso. Creo sin ninguna duda que es el sustantivo “colapso”, el que más adjetiva los hechos, “colapsó” el sentido común de los usuarios.
Fueron muchas las voces que fueron recogidas por los medios de comunicación, desde una joven que contaba como durante casi dos horas y media (aún cuando hablaba por TV), se encontraba encerrada en un tren entre estaciones, hasta el vocero de la concesionaria que no asumía ninguna responsabilidad. Según los usuarios, entre los que me incluyo, el servicio es deficiente, según el vocero de la concesionaria es el mejor servicio ferroviario de la zona metropolitana, (cosa que evidentemente, puede ser cierta, sin ser ningún logro).
Es muy fácil echar culpas, lo que no puede hacerse es negar responsabilidades.
El vocero de TBA, deslindo absolutamente toda responsabilidad. Explicó que los trenes no pueden funcionar mejor porque no hay más inversión, y que la inversión le corresponde al estado nacional. Contó que no puede reducirse la frecuencia entre trenes porque habría que cambiar la estructura, lo que debe hacerse con inversión. Explicó además, que todos los bienes ferroviarios son propiedad del estado nacional, y que la única responsabilidad de TBA, es la de administrar el servicio. Todo esto es cierto, pero lo más cierto que dijo es asumir que el servicio en horario pico colapsa.
Viajan diariamente, según el vocero de TBA, dos millones de personas diarias en el servicio de la ex línea Sarmiento.
Cuando día a día, esos usuarios, leen las mentiras de Moreno en el INDEC, las barbaridades de D´Elia, los Caprichos de Néstor, los negocios de De Vido, los aportes narcos a la campaña presidencial, la valija de 800.000 dólares para Kristina, la bolsa de Miceli, las andanzas de Uberti, el defalco de Jaime, las locuras de Varizat, las coimas de Sckansca…
Que pensarán. Seguro que todos los usuarios de trenes, no solo los de TBA, deben haber pensado… HAGAMOS UN TRAN BALA.
Como hace un hombre común, el que va en tren a trabajar, para no perder el sentido común. Como hace para entender que una vez más perderá el presentismo y los premios en negro por culpa de los trenes. Como hace para digerir con calma, las palabras de nuestra presidente, - TREN BALA = PRIMER MUNDO – (declaración cuasi menemista)
Kristina, nos habla de redistribución del ingreso. NOS MIENTE. Si en lugar de construir un tren bala, por un valor mulimillonario, invirtiera en el ferrocarril urbano e interurbano, estaría distribuyendo el ingreso, no con un tren para pocos. Con el conflicto del campo, se la oyó decir varias veces “no queremos un país para pocos”. Se ve que habrá más usuarios del tren bala, que del Sarmiento.
Nunca la violencia es justificable.
Pero… como contener tanta bronca atragantada, como soportar tantas mentiras, como dejar de sentirse ganado cuando nuestra presidente así, nos trata.
Maximiliano Sampellegrini
04/09/08
martes, 2 de septiembre de 2008
Declaraciones de Margarita Stolbizer
"Carrió logró crear una verdadera alternativa en la Argentina, con la fuerza necesaria para contrarrestar el enquistamiento del peronismo en el poder".
La referente Margarita Stolbizer sostuvo hoy que "Carrió logró crear una verdadera alternativa en la Argentina, con la fuerza necesaria para contrarrestar el enquistamiento del peronismo en el poder".
"Crear una Coalición Cívica de partidos y sectores sociales como un espacio alternativo nuevo a la hegemonía del PJ, es un proyecto inclusivo que logra entusiasmar a muchos argentinos".
"En esta Coalición Cívica, el contrato moral implica no recibir aportes del narcotráfico".
"El armado nacional y la fortaleza de la Coalición radica en la fuerza moral que nos identifica con la defensa de las instituciones y la redistribución de la riqueza. No es un discurso nada más, es el compromiso que nos une a todos los que formamos parte en este proyecto".
--
COALICION CIVICA MARCOS PAZ
El pago al Club de Paris se hizo tarde y mal
Buenos Aires, 2 de septiembre de 2008
La Mesa Nacional de la Coalición Cívica afirmó hoy que "el pago se hizo tarde y mal y no forma parte de un plan de restructuracion financiera seria", al tiempo que alerto "que hacerlo de esta forma lejos de ser un signo de fortaleza muestra la debilidad del gobierno que termina pagando de contado y con reservas del Banco Central".
"Lo que se hizo esta bien pero llega tarde", sostuvo la dirigencia opositora que agregó que por esta demora "se dejo de tener importantes fuentes de financiamiento para el pais y se vivió un tema de fricción constante". Para la Coalición , "el anuncio no parece parte de un programa financiero para Argentina ni de un plan articulado y eso es lo que lleva a que se tenga que cancelar la deuda con reservas del Banco Central y no, como hubiese sido deseable, con fondos del mercado de capital".
La Mesa que preside Elisa Carrió acotó que "La falta de acceso a los mercados de créditos internacionales mas esta vocación de pagarles al contado a los organismos a los que el gobierno tanto denosta termina una vez más debilitando el balance del Banco Central".
"Por otra parte, el gobierno va a tener que explicar su política ante los bonistas que es uno de los tantos talones de Aquiles de aquella restructuración de deuda anunciada como exitosa y a la que nos estamos enfrentando, cada vez más, y con mayor costo", concluyó la Coalición Cívica
--
COALICION CIVICA MARCOS PAZ
martes, 26 de agosto de 2008
COMO RATAS POR TIRANTES
Hace prácticamente un año empezaban a discutirse las candidaturas para las elecciones de octubre del pasado año. En aquel entonces era fácil encontrar candidatos que llevaran la “K” como emblema. Es más, era fácil encontrar ex duhaldistas, ex radicales, ex menemistas, ex no kirchneristas, dispuestos a pasarse (“borocotizarse”) al KLAN “k”.
Que lejos han quedado aquellos días de gloria K.
Si buscamos un poco más en nuestra memoria, encontraremos otros desbandes de la “manada” muy similares. Quien puede olvidar al ejercito de menemistas, que de un día para el otro se transformaron en dhualdistas. Casualmente estos mismos, poco, después se convirtieron en kirchneristas. La verdad, que a mí, estos vaivenes en el (“pseudo”) peronismo no me extrañan, muy por el contrario. Lo extraño es lo que hoy nos esta ocurriendo.
¿Qué quiero decir? Todas esas mutaciones dentro del justicialismo-peronismo, se dieron dentro del mismo partido, hoy el fenómeno ha cambiado.
Ejemplo: nuestro Honorable Concejo Deliberante tiene hoy un concejal que llego a su banca en la boleta de Cristina Kirchner, y hacía dos años, había ingresado al Concejo en la boleta de “Chiche” Duhalde (enfrentando a Cristina). Es loco pero es real y ocurrió en el mismo partido político.
Hoy “radio pasillo” nos cuenta como evoluciono la historia, hoy hay concejales y dirigentes que llegaron con la “K”, (quizá hasta gracias a la “K”) que no saben como esconderla. El gobierno local parecería decidido a abandonar el barco kirchnerista, o por lo menos miembros importantes de su bloque.
Parece que nadie quiere acordarse de que el poder ejecutivo y el poder legislativo local, es ABSOLUTAMENTE KIRCHNERISTA. Operadores del oficialismo local, operan en las sombras su desembarco en otras fuerzas políticas. Otros que apoyaron públicamente proyectos políticos como el de Movimiento Platano, hoy se tientan con trabajar en la Coalición Cívica.
Que paradoja, que extraña amplitud de criterios que poseen algunos políticos locales.
Vivimos en los medios una inusitada pelea por apoderarse de la Coalición Cívica de Marcos Paz, como si esta fuera hoy el buque insignia.
Miembros del radicalismo local, discuten su conformación como si pudieran ser parte, (el radicalismo no entró en la Coalición Cívica). En fin.
Realmente lo que me asombra es como representan los votos cosechados, yo como el resto de mis compañeros defiendo los valiosos votos que ingresaron a las urnas locales llevando mi nombre. No podría hoy abandonar la Coalición Cívica sin defraudar aquellos votantes.
Creo que lo mismo debe hacer el resto de los candidatos, como nosotros, que tuvimos un proyecto para ofrecer a nuestros vecinos; quienes con su voto nos obligan a defenderlos, es como que defraudan la palabra empeñada. La Coalición Cívica, no abandonará el barco, usted lector si nos votó… no lo defraudaremos. Y si no nos votó… tampoco.
No acepto esas falsedades, mi conciencia no me lo permite.
El capitán se hunde con el barco, reza una ley de honor.
No teman…dirigentes… el honor no es derecho positivo, el honor lo juzga la conciencia, y no hay nadie que tenga la conciencia más limpia, que aquel que nunca la ha usado.
Maximiliano Sampellegrini
25/08/08
Que lejos han quedado aquellos días de gloria K.
Si buscamos un poco más en nuestra memoria, encontraremos otros desbandes de la “manada” muy similares. Quien puede olvidar al ejercito de menemistas, que de un día para el otro se transformaron en dhualdistas. Casualmente estos mismos, poco, después se convirtieron en kirchneristas. La verdad, que a mí, estos vaivenes en el (“pseudo”) peronismo no me extrañan, muy por el contrario. Lo extraño es lo que hoy nos esta ocurriendo.
¿Qué quiero decir? Todas esas mutaciones dentro del justicialismo-peronismo, se dieron dentro del mismo partido, hoy el fenómeno ha cambiado.
Ejemplo: nuestro Honorable Concejo Deliberante tiene hoy un concejal que llego a su banca en la boleta de Cristina Kirchner, y hacía dos años, había ingresado al Concejo en la boleta de “Chiche” Duhalde (enfrentando a Cristina). Es loco pero es real y ocurrió en el mismo partido político.
Hoy “radio pasillo” nos cuenta como evoluciono la historia, hoy hay concejales y dirigentes que llegaron con la “K”, (quizá hasta gracias a la “K”) que no saben como esconderla. El gobierno local parecería decidido a abandonar el barco kirchnerista, o por lo menos miembros importantes de su bloque.
Parece que nadie quiere acordarse de que el poder ejecutivo y el poder legislativo local, es ABSOLUTAMENTE KIRCHNERISTA. Operadores del oficialismo local, operan en las sombras su desembarco en otras fuerzas políticas. Otros que apoyaron públicamente proyectos políticos como el de Movimiento Platano, hoy se tientan con trabajar en la Coalición Cívica.
Que paradoja, que extraña amplitud de criterios que poseen algunos políticos locales.
Vivimos en los medios una inusitada pelea por apoderarse de la Coalición Cívica de Marcos Paz, como si esta fuera hoy el buque insignia.
Miembros del radicalismo local, discuten su conformación como si pudieran ser parte, (el radicalismo no entró en la Coalición Cívica). En fin.
Realmente lo que me asombra es como representan los votos cosechados, yo como el resto de mis compañeros defiendo los valiosos votos que ingresaron a las urnas locales llevando mi nombre. No podría hoy abandonar la Coalición Cívica sin defraudar aquellos votantes.
Creo que lo mismo debe hacer el resto de los candidatos, como nosotros, que tuvimos un proyecto para ofrecer a nuestros vecinos; quienes con su voto nos obligan a defenderlos, es como que defraudan la palabra empeñada. La Coalición Cívica, no abandonará el barco, usted lector si nos votó… no lo defraudaremos. Y si no nos votó… tampoco.
No acepto esas falsedades, mi conciencia no me lo permite.
El capitán se hunde con el barco, reza una ley de honor.
No teman…dirigentes… el honor no es derecho positivo, el honor lo juzga la conciencia, y no hay nadie que tenga la conciencia más limpia, que aquel que nunca la ha usado.
Maximiliano Sampellegrini
25/08/08
sábado, 16 de agosto de 2008
A UN AÑO DEL ATAQUE “OLIGARCA”
El próximo 17 de agosto se cumplirá un año de aquel siniestro episodio que tuvo como protagonistas a un grupo de docentes santacruceños, una 4 x 4 y al ex funcionario kirchnerista “Daniel Varizat”; quien según la lógica del matrimonio presidencial y su decálogo, es un oligarca golpista (tiene 4 x 4).
Tantas cosas ocurren en nuestro país, que muchas veces perdemos de vista algunas. No podemos dejar de exigir que la justicia avance y juzgue lo que fue sin dudas una tentativa contra la integridad física y la vida misma de ese grupo de docentes que manifestaban en defensa de sus derechos.
Lamentablemente, luego de aquel episodio, volvimos a darle como sociedad, el poder al matrimonio Kirchner. Hoy nos preguntamos ¿cómo puede ser que nos mientan con el INDEC?¿cómo puede ser que gobiernen de espaldas a la constitución?¿cómo puede ser que construyan un tren “bala”?¿cómo puede ser que se encaprichen y nos tengan más de tres meses en un conflicto gratuito?¿cómo puede ser ….
Y claro cuando va pasando el tiempo debemos asumirnos como parte responsable de todas esas preguntas.
Tuvimos un gobierno que no dio una sola conferencia de prensa, que jamás busco consenso, que utilizó la billetera para comprar voluntades de distintos intendentes y gobernadores, que rifó nuestros recursos pesqueros, mineros y rurales, un gobierno que permitió y participo de los casos Scanska y Antonini Wilson, responsable de la bolsa de la Ministro Felisa Micceli, un poder que permitió la desmantelación del sistema de radarización del país, un gobierno que es y fue responsable del defalco de Aerolíneas, y podría seguir enumerando las “bondades” y “virtudes” del gobierno de Néstor Kirchner.
Y bueno después de todas esas satisfacciones sufridas por más de cuatro años, les convalidamos el mandato. Y claro se creén “todopoderosos”, si a pesar de haber hecho todo aquello los votamos, es casi lógico lo que nos esta pasando.
En algún momento debemos madurar como sociedad y entender que nuestras decisiones y acciones tienen consecuencias serias en nuestro futuro mediato e inmediato.
Debemos sentirnos parte de nuestra sociedad y obrar en consecuencia ejerciendo responsablemente los derechos civiles y políticos que nuestra constitución nos da. No podemos seguir entregando el poder absoluto a supuestos “salvadores mesianicos”. Nos pasó con Menem, con Cavallo, con De la Rúa, nuevamente con Cavallo, después con el Kirchnerismo. No podemos seguir escuchando a personajes siniestros, responsables de algunas buenas, y de innumerables malas decisiones.
DEBEMOS SER CIUDADANOS DE NUESTRA PATRIA. No podemos solo portarnos, como meros habitantes de nuestros pueblos. Exijamos de nuestros representantes, pongámosle coto a sus avasallamientos, es nuestro desafío, aceptémoslo.
Maximiliano Sampellegrini
15-08-2008
Tantas cosas ocurren en nuestro país, que muchas veces perdemos de vista algunas. No podemos dejar de exigir que la justicia avance y juzgue lo que fue sin dudas una tentativa contra la integridad física y la vida misma de ese grupo de docentes que manifestaban en defensa de sus derechos.
Lamentablemente, luego de aquel episodio, volvimos a darle como sociedad, el poder al matrimonio Kirchner. Hoy nos preguntamos ¿cómo puede ser que nos mientan con el INDEC?¿cómo puede ser que gobiernen de espaldas a la constitución?¿cómo puede ser que construyan un tren “bala”?¿cómo puede ser que se encaprichen y nos tengan más de tres meses en un conflicto gratuito?¿cómo puede ser ….
Y claro cuando va pasando el tiempo debemos asumirnos como parte responsable de todas esas preguntas.
Tuvimos un gobierno que no dio una sola conferencia de prensa, que jamás busco consenso, que utilizó la billetera para comprar voluntades de distintos intendentes y gobernadores, que rifó nuestros recursos pesqueros, mineros y rurales, un gobierno que permitió y participo de los casos Scanska y Antonini Wilson, responsable de la bolsa de la Ministro Felisa Micceli, un poder que permitió la desmantelación del sistema de radarización del país, un gobierno que es y fue responsable del defalco de Aerolíneas, y podría seguir enumerando las “bondades” y “virtudes” del gobierno de Néstor Kirchner.
Y bueno después de todas esas satisfacciones sufridas por más de cuatro años, les convalidamos el mandato. Y claro se creén “todopoderosos”, si a pesar de haber hecho todo aquello los votamos, es casi lógico lo que nos esta pasando.
En algún momento debemos madurar como sociedad y entender que nuestras decisiones y acciones tienen consecuencias serias en nuestro futuro mediato e inmediato.
Debemos sentirnos parte de nuestra sociedad y obrar en consecuencia ejerciendo responsablemente los derechos civiles y políticos que nuestra constitución nos da. No podemos seguir entregando el poder absoluto a supuestos “salvadores mesianicos”. Nos pasó con Menem, con Cavallo, con De la Rúa, nuevamente con Cavallo, después con el Kirchnerismo. No podemos seguir escuchando a personajes siniestros, responsables de algunas buenas, y de innumerables malas decisiones.
DEBEMOS SER CIUDADANOS DE NUESTRA PATRIA. No podemos solo portarnos, como meros habitantes de nuestros pueblos. Exijamos de nuestros representantes, pongámosle coto a sus avasallamientos, es nuestro desafío, aceptémoslo.
Maximiliano Sampellegrini
15-08-2008
viernes, 15 de agosto de 2008
Superpoderes, La redistribución que no es
Coalición Cívica
Diputada Nacional
Patricia Bullrich
Con la reasignación presupuestaria el PEN disminuye
Partidas de ayudas a personas
Fondos provinciales
Educación técnica
Las necesidades de urgencia
lEn virtud de los poderes delegados según la ley…. (conocidos como superpoderes) el Jefe de Gabinete puede reasignar partidas.
Es decir cambiar el destino de dinero público aprobado en el presupuesto para una determinada acción.
lDesde el Poder Ejecutivo, se intentó explicar que hay razones de urgencia que no pueden esperar y que las mismas justifica estas decisiones.
l
lVeamos algunos de estos cambios
La redistribución en el reino del revés:
Reasignación 1: Decisión Administrativa N° 54/08 del 5/3/08
$ 64.166.000.-
Se gastó en:
l$ 7.900.000 para aumentos salariales en el INTA
l$ 1.500.000 Aporte a la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe.
l$ 54.766.000 Incremento en el presupuesto de la Secretaría General para atender “necesidades impostergables” (esto es autos, helicópteros, aviones, etc. de la Presidencia)
Se dejo de invertir en:
Transferencias al Sector Privado para Ayudas Sociales a Personas
Reasignación 2: Decisión Administrativa N° 191/08 del 28/5/08
$ 30.541.600.-
Se gastó en:
lIncremento de presupuesto del Ministerio del Interior, partida “Servicios técnicos y profesionales” (esto es consultorías) para el programa “Sistema de Modernización de Identificación Nacional”: $ 5.505.600.-
lAumento de presupuesto de la empresa Sistema Nacional de Medios Públicos S.E.: $ 25.036.000.-
Se dejo de invertir en:
Se financia con disminución de créditos destinados a transferencias al sector privado para “ayudas sociales a personas” y con disminución de créditos para Prensa y Difusión de los Actos de Gobierno de la Jefatura de Gabinete.
Reasignación 3: Decisión Administrativa N° 206/08 del 9/6/08
$ 15.620.500.-
Se gastó en:
a) Aumento del presupuesto del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, dependiente de la Secretaría General de la Presidencia para poner en marcha el Programa Nacional de Desarrollo Infantil – Primeros Años y para la implementación del Sistema Integral de Monitoreo de Programas Sociales
Estos fondos están asignados para gastos de remuneraciones de Gabinete de Autoridades Superiores ($ 482.000), para remuneraciones de personal contratado ($ 2.138.500) y para remuneración de consultores del PNUD ($ 5.000.000).
b) Aumento del presupuesto del Ministerio de Salud para adquisición de vehículos que serán utilizados como Centros Integradores Móviles que posibilitarán la atención socio sanitaria de la población ubicada en zonas más distantes: $ 8.000.000.
Se dejo de invertir en:
Se financia con disminución de créditos destinados a “alimentos para personas” del Programa de Seguridad Alimentaria del Ministerio de Desarrollo Social y con disminución del crédito asignado al Ministerio de Desarrollo Social destinado a transferencias a Municipios para acciones de promoción y protección social.
Reasignación 4: Decisión Administrativa N° 252/08 del 25/6/08
$ 2.911.251.-
Se gastó en:
Incremento del presupuesto de la Corporación Mercado Central para financiar gastos corrientes
Se dejo de invertir en:
Se disminuye partida de transferencias al sector privado destinadas a “Ayudas sociales a personas”.
Reasignación 5: Decisión Administrativa N° 253/08 del 25/6/08
$ 932.696.336.-
Se gastó en:
Incremento de presupuesto de la ONCCA para afrontar pago de compensaciones a productores de trigo y tamberos, productores y engordadores/invernadores de porcinos, establecimientos de engorde de bovinos a corral (feed lots), establecimientos faenadores avícolas, molinos harineros de trigo y maíz y fabricantes/fraccionadores de aceites comestibles.
Se dejo de invertir en:
Se financia con disminución de créditos del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.
Dicho Fondo Fiduciario fue creado por decreto n° 286/95, luego de la crisis del “tequila” con el objeto de prestar apoyo a las reformas del sector público provincial y promover el desarrollo económico de las provincias. En 1998 se amplió el objeto a efectos de financiar programas de reforma fiscal, administrativa o financiera de las provincias; asistir y financiar programas de saneamiento de la deuda pública provincial y promover el desarrollo de los sectores de la economía real de las provincias.
Reasignación 6: Decisión Administrativa N° 254/08 del 25/6/08
$ 5.000.000.-
Se gastó en:
Transferencia del Ministerio de Educación al Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales dependiente de la Secretaría General de la Presidencia en virtud del convenio de colaboración suscrito entre dicho consejo y los ministerios de Salud, Educación y Desarrollo Social en septiembre de 2007 por el cual cada ministerio se compromete a aportar la suma de 5 millones de pesos para el Programa Nacional de Desarrollo Infantil - Primeros Años, cuyo objetivo general es la integración de recursos y acciones que promuevan el fortalecimiento de las familias en su rol protagónico en la atención y el cuidado de los niños.
Se dejo de invertir en:
Disminución en la partida presupuestaria del Ministerio de Educación para transferencias a Escuelas Técnicas provinciales destinada a financiar gastos de capital (esto es construcciones o equipamiento).
Reasignación 7: Decisión Administrativa N° 288/08 del 1/7/08
$ 5.451.615.-
Se gastó en:
Incremento de los créditos de EDUC.AR SE para financiar la producción, a través del canal "Encuentro", de ciclos televisivos, como así también adquisiciones internacionales y elaboración de microprogramas.
Se dejo de invertir en:
Se financia con reducción de créditos del Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa destinados a transferencias a Gobiernos Provinciales.
La redistribución en el reino del revés:
Reasignación 8:
Decisión Administrativa N° 310 del 3/7/08
LA MAYOR DEL AÑO
$ 2.300.000.000.-
Se gastó en:
Incremento en $ 1.000.000.- del presupuesto del programa 17 “Cooperación, asistencia técnica y capacitación a municipios” del Ministerio del Interior para ser destinada a la Federación Argentina de Municipios (FAM) en carácter de aporte no reintegrable para cubrir gastos de funcionamiento. Esta suma fue asignada por la ley de presupuesto 2008 (art. 80)
Refuerzo del crédito presupuestario de la Gendarmería Nacional para atender mayores gastos por retribuciones extraordinarias (horas extras por los servicios de “custodia de los chacareros”): $ 10.135.476.-
Refuerzo de créditos del Ministerio de Economía para dar continuidad al Programa de Desarrollo de Centros Comerciales a Cielo Abierto: $ 600.000.-
Se financia con una disminución de activos financieros de la Comisión Nacional de Comunicaciones.
Refuerzo de créditos de la Jefatura de Gabinete para gastos de publicidad (la campaña contra el campo??):
$ 25.000.000.-
Incremento de presupuesto en la SEDRONAR para gastos de personal y contratos ($ 2.800.000.-) y transferencias al sector privado ($ 3.200.000.-):
$ 6.000.000.-
Refuerzo de créditos de la ANMAT para atender mayores gastos de personal permanente ($1.855.050.-), contratos ($2.802.950.-) y funcionamiento ($2.727.000.-) y para la adquisición del edificio ($7.700.000.-) y equipamiento ($2.104.000.-) para el Instituto Nacional de Alimentos. El total suma $17.189.000.-
Este incremento se financia con un aumento en los ingresos no tributarios mayor al presupuestado: $26.444.615.- El saldo de $9.255.615.- se ingresa en la Tesorería General
Incremento de créditos en el Ministerio de Educación para afrontar gastos del Proyecto Ejecutivo de las obras a realizarse en el Hospital de Clínicas": $ 8.000.000.-
Aumento de presupuesto en la Comisión Nacional de Comunicaciones para afrontar mayores erogaciones en contratos ($13.570.932.-), gastos de funcionamiento (3.230.412) y gastos de capital ($1.000.000.-). El total asciende a $17.801.344.- Este incremento se financia con un aumento en los ingresos no tributarios mayor al presupuestado: $27.386.683.- El saldo de $9.585.339.- se ingresa en la Tesorería General.
Aumento de presupuesto en el ORSNA para afrontar mayores erogaciones en remuneraciones ($1.274.200.-) y contratos ($1.739.525.-). Total: $ 3.013.725.- Este incremento se financia con la partida destinada al reacondicionamiento del aeropuerto de Junín.
General.
Incremento de créditos en el INTA para atender aumentos salariales ($40.089.131.-), becas ($1.350.000.-), adquisición de equipamiento técnico ($45.500.000.-) y remodelación de estaciones experimentales del interior ($5.450.000.-). Total: $ 92.389.131.- Se financia con disminución de activos financieros de dicho organismo.
Incremento presupuestario del Ministerio de Planificación para financiar obras y pagar subsidios:
1) Inicio de obras para puesta en valor del edificio del Correo como Centro Cultural del Bicentenario: $7.284.000.-
2) Refacción edificio AGN etapa II: $5.092.311.-
3) Transferencia al PNUD para financiar consultores: $5.000.000.-
4) Transferencias a gobiernos provinciales para erogaciones de capital del programa “Acciones de Desarrollo de la Infraestructura Social”: $100.000.000.-
Incremento presupuestario del Ministerio de Planificación para financiar obras y pagar subsidios:
5) Subsidios al combustible aeronáutico:
- Aerolíneas Argentinas: 1.988.982.-
- Austral Líneas Aéreas: 30.686.454.-
- LAN: 3.324.564.-
- Sin discriminar: 24.000.000.-
6) Subsidios al transporte automotor: Fondo Fiduciario del Sistema de Infraestructura de Transporte Automotor (SISTAU) - 180.000.000.-
Incremento presupuestario del Ministerio de Planificación para financiar obras y pagar subsidios:
7) Subsidios al transporte ferroviario:
- Metrovías: 40.000.000.-
- TBA: 40.000.000.-
- Ferrovías: 20.000.000.-
- Ferrocentral: 20.000.000.-
- Belgrano Cargas: 20.000.000.-
- UGOFE SA: 40.000.000.-
Incremento presupuestario del Ministerio de Planificación para financiar obras y pagar subsidios:
8) Subsidios a las tarifas eléctricas: CAMMESA – 1.597.849.658.-
9) Gastos de consultoría del programa “Acciones Energéticas para el Desarrollo Integrador del Norte” – 9.000.000.-
10) Transferencias a gobiernos provinciales para el programa “Mas Escuelas, Mejor Educación” – 16.800.000.-
Incremento presupuestario del Ministerio de Planificación para financiar obras y pagar subsidios:
11) Transferencias a gobiernos provinciales para el programa “Emergencia por Inundaciones” – $3.200.000.-
12) Subsidios a las tarifas de gas: ENARSA – $214.400.000.-
13) Aportes de capital a empresas públicas:
- Administración de Infraestructura Ferroviaria SE – $20.000.000.-
- Operadora Ferroviaria SE – $20.000.000.-
Se dejo de invertir en:
Todos estos subsidios y gastos (salvo los específicamente indicados con otra fuente de financiamiento), se financian con una reducción de créditos del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.
Coalición Cívica
Superpoderes,
La redistribución que no es
jueves, 14 de agosto de 2008
PORQUE CRISTINA PUEDE. ¿PUEDE?
Analicemos el mensaje N° 941, con el cual el Poder Ejecutivo, ingreso el proyecto de Ley de ratificación de las “Retenciones Móviles”.
Transcribiré alguna de sus expresiones textualmente:
“…Ante ello, con la clara finalidad de estabilizar los precios internos a niveles convenientes, mantener un volumen de oferta adecuada a las necesidades del mercado interno y asegurar un máximo posible de valor agregado en el país con el fin de obtener un adecuado ingreso para el trabajo nacional, se modificaron derechos de exportación vigentes para la soja, el girasol, el maíz y el trigo y sus derivados…”
“…Si bien todas las medidas tomadas lo fueron en función de atribuciones constitucionales y legales, postulamos la ratificación de la Resolución 64/08 del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, y la transformación del Programa en un Fondo con afectación especial.
Así la resolución mencionada se enmarca en los artículos 4°, 99 incisos 1 y 2 y 75 inciso 1 de la CONSTITUCION NACIONAL, y en el artículo 755 apartado 1 inciso c, y apartado 2, inciso a, b, c y d del Código Aduanero y en los Decretos Nros. 2752/91 y 2275/94…”
“…en la convicción de que cualquier mal institucional se cura con más respeto a las instituciones, pretendemos que el propio Honorable Congreso de la Nación tome plena participación, discusión y decisión en un tema que válida y prácticamente – atendiendo a la realidad de las urgencias que siempre imponen las políticas económicas – había sido oportunamente y validamente delegado…”
“…No hay interés que puede estar por encima del interés de la Patria, no puede haber sector que imponga coactivamente al conjunto sus propios intereses de lucro…”
(la negrita y el subrayado es propio.)
Para comenzar el análisis deberíamos tener en claro que quien escribe es un convencido de un refrán (repetido sabiamente por mi padre), “el hombre es dueño de sus pensamientos y esclavo de sus palabras”
Dicho esto podemos comenzar a desmenuzar las palabras firmadas por el Sr. Jefe de Gabinete, El Sr. Ministro de Economía y la Sra. Presidente. TODOS ESCLAVOS DE ESTAS EXPRESIONES.
Los funcionarios mencionados dicen que amparan la legalidad de los actos administrativos en cuestión en la Constitución Nacional (art. 4, 99 inc 1 y 2, y 75 inc. 1), el Código Aduanero (art. 755) y los Decretos 2752/91 y 2275/94.
El artículo 4 de la Constitución Nacional, nos habla de cuales son los recursos económicos del estado federal, derechos de exportación entre ellos, facultando únicamente al Congreso general a fijarlos. EN ESTE ARTICULO LO UNICO QUE SE ENCUENTRA ES MOTIVOS PARA DECRETAR LA INCONSTITUCIONALIDAD Y NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES EN CUESTION.
El artículo 99 inciso 1 y 2, expresan que el presidente es el responsable político de la administración general del país, el primero, y el segundo le exige que reglamente las leyes sin alterar su espíritu. NADA TIENEN QUE VER CON LAS RETENCIONES. EL PRIMER INCISO NOS DEJA LA FACULTAD DE RESPONSABILIZAR A LA PRESIDENTE DE ESTA CRISIS.
El artículo 75 inciso 1, reza que es atribución exclusiva del Congreso legislar en materia aduanera y establecer los derechos de importación y exportación. ESTE INCISO DECLARARIA COMO INCONSTITUCIONAL CUALQUIER NORMA QUE ESTABLEZCA LO CONTRARIO, POR EJEMPLO LAS RESOLUCIONES EN CUESTIÓN.
El artículo 755, del código Aduanero, faculta al Poder Ejecutivo a gravar exportaciones para consumo con derechos de exportación. Aquí encuentran sustento las retenciones en cuestión. CLARO QUE ESE SUSTENTO ES INCONSTITUCIONAL PORQUE SE CONTRADICE CON EL INCISO 1 DEL ARTICULO 75 DE LA CONSTITUCION NACIONAL. VALE ACLARAR QUE EL CODIGO ADUANERO FUE SANCIONADO POR UN DECRETO LEY, ES DECIR POR UN GOBIERNO DE FACTO, “EL PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL”, EN ESE CONTEXTO EL ARTICULO TIENE SENTIDO YA QUE EL CONGRESO ESTABA SUPRIMIDO. EN EL CONTEXTO ACTUAL ES UN ROTUNDO ABUSO DEL DERECHO.
Se amparan en facultades constitucionales delegadas. Un análisis serio requiere que se mencione que la CN de 1853/60, no estipulaba la delegación de facultades fue la doctrina y la jurisprudencia de la Corte quien sentó las bases para las disposiciones de nuestra CN actual en la materia, (la Corte que este Gobierno se cansó de criticar). De igual modo en la delegación legislativa existen claros límites de tiempo y materia, que hoy se encuentran absolutamente avasallados.
Sería importante destacar que la Constitución Nacional de 1853/60 tuvo en su redacción la disposición de imponer derechos de exportación solo por el término de seis años. Esto quiere decir que era espíritu de esa norma original y de los constituyentes no grabar la exportación, que nos permitiera así ganar mercados y generar genuinas divisas, y que para 1866 quedarían suprimidos esos gravámenes. Cuando corría aquel año la guerra con el Paraguay fue el fundamento para continuar cobrando esos tributos.
No queda duda alguna que las retensiones son derechos de exportación, y que en si mismas configuran una obligación tributaria. Una obligación tal, solo puede imponerla quien ejerce poder tributario suficiente. Esta claro que la Constitución Nacional impone únicamente al Congreso, el poder Tributario, en diversos pasajes de su articulado. Además es una facultad indelegable, ni siquiera por excepción, al respecto Carlos M. Giuliani Fonrouge en Derecho Financiero Volumen I, dice “…En nuestro país la delegación de facultades resulta inconciliable con el régimen constitucional acorde con el texto vigente hasta 1994, y los Decretos-Leyes solo se concebían en períodos de anormalidad institucional (gobiernos de facto), pero no en épocas regulares, pues aún los llamados “decretos-leyes de necesidad” importan usurpación de poderes legislativos y son jurídicamente irregulares. Resulta imposible desconocer la reiterada delegación de facultades del Poder Legislativo al Ejecutivo que llevaron a la Corte a admitir en parte su validez, como ha expresado autorizada doctrina sobre la base de sutiles consideraciones formales y tecnológicas. La reforma constitucional de 1994 establece disposiciones especificas sobre delegación impropia (arts. 76 y 100; inc. 12) que al prohibir tal delegación, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, vedan la posibilidad de delegar las facultades atinentes a la materia tributaria…”
Los funcionarios intervinientes afirman que sus actos fueron realizados en función de atribuciones constitucionales y legales. Con el simple análisis realizado no se encuentra ni una sola atribución constitucional, solo una legal, en una norma sancionada por un gobierno de facto, en un artículo viciado de inconstitucionalidad.
Es inverosímil pensar que los representantes de la democrácia, del pueblo y las provincias, no deroguen una resolución viciada en su motivación, origen y destino.
El gobierno nacional sustenta toda esta mentira, en un artículo dictado por alguien que suprimió el Congreso y pisoteó la constitución. El Gobierno de los derechos humanos invoca para el ejercicio de su poder, una norma de quienes fueron, según sus ideas, asesinos, déspotas, traidores. Reciclan en el ejercicio de su mandato entidades que proceden de una dictadura.¿?El doble discurso es manifiesto.
El Congreso Nacional debe actuar defendiendo sus facultades y la Constitución.
Por otra parte la Corte suprema a fijado reiterada jurisprudencia imponiendo la exclusividad del Congreso como único poder del estado con facultad de imposición tributaria (ver los casos Prattico c/Basso y Cia.; Delfino y Cia.; Video Club Dreams; La Bellaca; entre otros). También en materia de no confiscatoriedad la Corte ha establecido reiteradamente que un tributo superior al 33 % es confiscatorio.
Ayer, 19 de julio, se cumplieron 124 años de la muerte de Juan bautista Alberdi, el padre de nuestra constitución. Como homenaje, y corolario de este análisis quiero dejarles unas frases de su autoría “…El enemigo de la riqueza de la Nación es la riqueza del fisco; el ladrón privado es el más débil de los enemigos que la propiedad reconozca…”. “…Cuando decimos que la Constitución ha hecho de la libertad un medio y una condición de producción, queremos decir que ha impuesto al estado la obligación de no intervenir en la producción, pues en economía política la libertad del individuo y la no intervención del gobierno son dos locuciones que expresan un mismo hecho…”. “…El gobierno no ha sido creado para hacerse rico, sino para ser el guardián y centinela de los derechos del hombre, el primero de los cuales es el derecho al trabajo, o sea la libertad de trabajo e industria…”
La presidente expresa “…No hay interés que puede estar por encima del interés de la Patria…”, estoy de acuerdo, pero vale aclarar que el estado nacional no es el equivalente a la patria. El estado nacional es el sector con mayor responsabilidad en la vida de la patria.
Los hechos generados por la sanción de la Resolución 125, configuran el precepto establecido por el artículo 29 de la Constitución Nacional. La Corte no debe permitirlo y el Congreso Nacional debe, en estas horas, estar a la altura de las circunstancias. Es menester del parlamento configurar en la Nación Argentina…
LA REPÚBLICA.
Maximiliano Sampellegrini
20-06-08
Transcribiré alguna de sus expresiones textualmente:
“…Ante ello, con la clara finalidad de estabilizar los precios internos a niveles convenientes, mantener un volumen de oferta adecuada a las necesidades del mercado interno y asegurar un máximo posible de valor agregado en el país con el fin de obtener un adecuado ingreso para el trabajo nacional, se modificaron derechos de exportación vigentes para la soja, el girasol, el maíz y el trigo y sus derivados…”
“…Si bien todas las medidas tomadas lo fueron en función de atribuciones constitucionales y legales, postulamos la ratificación de la Resolución 64/08 del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, y la transformación del Programa en un Fondo con afectación especial.
Así la resolución mencionada se enmarca en los artículos 4°, 99 incisos 1 y 2 y 75 inciso 1 de la CONSTITUCION NACIONAL, y en el artículo 755 apartado 1 inciso c, y apartado 2, inciso a, b, c y d del Código Aduanero y en los Decretos Nros. 2752/91 y 2275/94…”
“…en la convicción de que cualquier mal institucional se cura con más respeto a las instituciones, pretendemos que el propio Honorable Congreso de la Nación tome plena participación, discusión y decisión en un tema que válida y prácticamente – atendiendo a la realidad de las urgencias que siempre imponen las políticas económicas – había sido oportunamente y validamente delegado…”
“…No hay interés que puede estar por encima del interés de la Patria, no puede haber sector que imponga coactivamente al conjunto sus propios intereses de lucro…”
(la negrita y el subrayado es propio.)
Para comenzar el análisis deberíamos tener en claro que quien escribe es un convencido de un refrán (repetido sabiamente por mi padre), “el hombre es dueño de sus pensamientos y esclavo de sus palabras”
Dicho esto podemos comenzar a desmenuzar las palabras firmadas por el Sr. Jefe de Gabinete, El Sr. Ministro de Economía y la Sra. Presidente. TODOS ESCLAVOS DE ESTAS EXPRESIONES.
Los funcionarios mencionados dicen que amparan la legalidad de los actos administrativos en cuestión en la Constitución Nacional (art. 4, 99 inc 1 y 2, y 75 inc. 1), el Código Aduanero (art. 755) y los Decretos 2752/91 y 2275/94.
El artículo 4 de la Constitución Nacional, nos habla de cuales son los recursos económicos del estado federal, derechos de exportación entre ellos, facultando únicamente al Congreso general a fijarlos. EN ESTE ARTICULO LO UNICO QUE SE ENCUENTRA ES MOTIVOS PARA DECRETAR LA INCONSTITUCIONALIDAD Y NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES EN CUESTION.
El artículo 99 inciso 1 y 2, expresan que el presidente es el responsable político de la administración general del país, el primero, y el segundo le exige que reglamente las leyes sin alterar su espíritu. NADA TIENEN QUE VER CON LAS RETENCIONES. EL PRIMER INCISO NOS DEJA LA FACULTAD DE RESPONSABILIZAR A LA PRESIDENTE DE ESTA CRISIS.
El artículo 75 inciso 1, reza que es atribución exclusiva del Congreso legislar en materia aduanera y establecer los derechos de importación y exportación. ESTE INCISO DECLARARIA COMO INCONSTITUCIONAL CUALQUIER NORMA QUE ESTABLEZCA LO CONTRARIO, POR EJEMPLO LAS RESOLUCIONES EN CUESTIÓN.
El artículo 755, del código Aduanero, faculta al Poder Ejecutivo a gravar exportaciones para consumo con derechos de exportación. Aquí encuentran sustento las retenciones en cuestión. CLARO QUE ESE SUSTENTO ES INCONSTITUCIONAL PORQUE SE CONTRADICE CON EL INCISO 1 DEL ARTICULO 75 DE LA CONSTITUCION NACIONAL. VALE ACLARAR QUE EL CODIGO ADUANERO FUE SANCIONADO POR UN DECRETO LEY, ES DECIR POR UN GOBIERNO DE FACTO, “EL PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL”, EN ESE CONTEXTO EL ARTICULO TIENE SENTIDO YA QUE EL CONGRESO ESTABA SUPRIMIDO. EN EL CONTEXTO ACTUAL ES UN ROTUNDO ABUSO DEL DERECHO.
Se amparan en facultades constitucionales delegadas. Un análisis serio requiere que se mencione que la CN de 1853/60, no estipulaba la delegación de facultades fue la doctrina y la jurisprudencia de la Corte quien sentó las bases para las disposiciones de nuestra CN actual en la materia, (la Corte que este Gobierno se cansó de criticar). De igual modo en la delegación legislativa existen claros límites de tiempo y materia, que hoy se encuentran absolutamente avasallados.
Sería importante destacar que la Constitución Nacional de 1853/60 tuvo en su redacción la disposición de imponer derechos de exportación solo por el término de seis años. Esto quiere decir que era espíritu de esa norma original y de los constituyentes no grabar la exportación, que nos permitiera así ganar mercados y generar genuinas divisas, y que para 1866 quedarían suprimidos esos gravámenes. Cuando corría aquel año la guerra con el Paraguay fue el fundamento para continuar cobrando esos tributos.
No queda duda alguna que las retensiones son derechos de exportación, y que en si mismas configuran una obligación tributaria. Una obligación tal, solo puede imponerla quien ejerce poder tributario suficiente. Esta claro que la Constitución Nacional impone únicamente al Congreso, el poder Tributario, en diversos pasajes de su articulado. Además es una facultad indelegable, ni siquiera por excepción, al respecto Carlos M. Giuliani Fonrouge en Derecho Financiero Volumen I, dice “…En nuestro país la delegación de facultades resulta inconciliable con el régimen constitucional acorde con el texto vigente hasta 1994, y los Decretos-Leyes solo se concebían en períodos de anormalidad institucional (gobiernos de facto), pero no en épocas regulares, pues aún los llamados “decretos-leyes de necesidad” importan usurpación de poderes legislativos y son jurídicamente irregulares. Resulta imposible desconocer la reiterada delegación de facultades del Poder Legislativo al Ejecutivo que llevaron a la Corte a admitir en parte su validez, como ha expresado autorizada doctrina sobre la base de sutiles consideraciones formales y tecnológicas. La reforma constitucional de 1994 establece disposiciones especificas sobre delegación impropia (arts. 76 y 100; inc. 12) que al prohibir tal delegación, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, vedan la posibilidad de delegar las facultades atinentes a la materia tributaria…”
Los funcionarios intervinientes afirman que sus actos fueron realizados en función de atribuciones constitucionales y legales. Con el simple análisis realizado no se encuentra ni una sola atribución constitucional, solo una legal, en una norma sancionada por un gobierno de facto, en un artículo viciado de inconstitucionalidad.
Es inverosímil pensar que los representantes de la democrácia, del pueblo y las provincias, no deroguen una resolución viciada en su motivación, origen y destino.
El gobierno nacional sustenta toda esta mentira, en un artículo dictado por alguien que suprimió el Congreso y pisoteó la constitución. El Gobierno de los derechos humanos invoca para el ejercicio de su poder, una norma de quienes fueron, según sus ideas, asesinos, déspotas, traidores. Reciclan en el ejercicio de su mandato entidades que proceden de una dictadura.¿?El doble discurso es manifiesto.
El Congreso Nacional debe actuar defendiendo sus facultades y la Constitución.
Por otra parte la Corte suprema a fijado reiterada jurisprudencia imponiendo la exclusividad del Congreso como único poder del estado con facultad de imposición tributaria (ver los casos Prattico c/Basso y Cia.; Delfino y Cia.; Video Club Dreams; La Bellaca; entre otros). También en materia de no confiscatoriedad la Corte ha establecido reiteradamente que un tributo superior al 33 % es confiscatorio.
Ayer, 19 de julio, se cumplieron 124 años de la muerte de Juan bautista Alberdi, el padre de nuestra constitución. Como homenaje, y corolario de este análisis quiero dejarles unas frases de su autoría “…El enemigo de la riqueza de la Nación es la riqueza del fisco; el ladrón privado es el más débil de los enemigos que la propiedad reconozca…”. “…Cuando decimos que la Constitución ha hecho de la libertad un medio y una condición de producción, queremos decir que ha impuesto al estado la obligación de no intervenir en la producción, pues en economía política la libertad del individuo y la no intervención del gobierno son dos locuciones que expresan un mismo hecho…”. “…El gobierno no ha sido creado para hacerse rico, sino para ser el guardián y centinela de los derechos del hombre, el primero de los cuales es el derecho al trabajo, o sea la libertad de trabajo e industria…”
La presidente expresa “…No hay interés que puede estar por encima del interés de la Patria…”, estoy de acuerdo, pero vale aclarar que el estado nacional no es el equivalente a la patria. El estado nacional es el sector con mayor responsabilidad en la vida de la patria.
Los hechos generados por la sanción de la Resolución 125, configuran el precepto establecido por el artículo 29 de la Constitución Nacional. La Corte no debe permitirlo y el Congreso Nacional debe, en estas horas, estar a la altura de las circunstancias. Es menester del parlamento configurar en la Nación Argentina…
LA REPÚBLICA.
Maximiliano Sampellegrini
20-06-08
LA NUERA DE YEPETO
Que placer inundo mi republicana conciencia luego de escuchar las palabras de la Presidente. Debo confesar que las escuche en diferido, ya no tolero la falta de respeto en vivo.
Aunque sinceramente ayer me mostró una cara que no le conocía, (eso creí en un primer momento), deseaba cargar de república, de legitimidad, de debates las recaudadoras retenciones. Voy a ser franco, no me puse feliz por el resultado, el Frente Para la Victoria tiene mayoría propia, me puse feliz por la acción, por el marco en el cual se iban a tener que discutir, porque la democracia, como forma de gobierno, encontraba oxigeno para vivir en la argentina… tristemente estuve equivocado.
Antes de escuchar a Cristina, escuche a Néstor. Realmente hace bien en no dar conferencias de prensa, es un desubicado, le falta el respeto a los periodistas, les miente a los televidentes, y se toma a gracia una situación extrema, ¿de que se reía? Es el hijo de Yepeto, pinocho, literalmente, “no tiene corazón”.
Cuando la Presidente comenzó a hablar me sorprendí, creí que había tomado el bastón de mando, y que se separaba de las mentiras que le deforman la nariz a su marido.
Nada de eso ocurrió.
La esposa de pinocho puso en marcha la madre de las mentiras. Disfrazó de republicana una decisión, que esconde el más abrupto cercenamiento al Congreso. El proyecto de ley girado a las comisiones de agricultura y presupuesto no puede ser debatido en el contenido, es por si o por no, a la Resolución 125 y sus modificatorias. Con estas condiciones impuestas donde queda la intención, por ella declarada, de darle mayor contenido institucional y republicano. No se cansan de mentirnos.
Resulta que los K siguen mostrando su verdadera cara, hoy con esta medida, le imponen al Congreso Nacional la forma en la que deben trabajar. (¿y la república?, ¿y la Constitución?, ¿y la democracia?, ¿y todos los valores que adornan sus enfáticos y miserables discursos?). Argentinos no se dejen engañar. Nada ha cambiado, que iluso que fui. La calidad institucional de la Argentina, retrocede aún más, y nosotros, comunes ciudadanos, no debemos permitirlo.
Recordemos estas amarguras, guardémoslas en nuestra memoria, porque en las próximas elecciones tenemos que haber aprendido algo, de todo esto.
Maximiliano Sampellegrini
18-06-08
Aunque sinceramente ayer me mostró una cara que no le conocía, (eso creí en un primer momento), deseaba cargar de república, de legitimidad, de debates las recaudadoras retenciones. Voy a ser franco, no me puse feliz por el resultado, el Frente Para la Victoria tiene mayoría propia, me puse feliz por la acción, por el marco en el cual se iban a tener que discutir, porque la democracia, como forma de gobierno, encontraba oxigeno para vivir en la argentina… tristemente estuve equivocado.
Antes de escuchar a Cristina, escuche a Néstor. Realmente hace bien en no dar conferencias de prensa, es un desubicado, le falta el respeto a los periodistas, les miente a los televidentes, y se toma a gracia una situación extrema, ¿de que se reía? Es el hijo de Yepeto, pinocho, literalmente, “no tiene corazón”.
Cuando la Presidente comenzó a hablar me sorprendí, creí que había tomado el bastón de mando, y que se separaba de las mentiras que le deforman la nariz a su marido.
Nada de eso ocurrió.
La esposa de pinocho puso en marcha la madre de las mentiras. Disfrazó de republicana una decisión, que esconde el más abrupto cercenamiento al Congreso. El proyecto de ley girado a las comisiones de agricultura y presupuesto no puede ser debatido en el contenido, es por si o por no, a la Resolución 125 y sus modificatorias. Con estas condiciones impuestas donde queda la intención, por ella declarada, de darle mayor contenido institucional y republicano. No se cansan de mentirnos.
Resulta que los K siguen mostrando su verdadera cara, hoy con esta medida, le imponen al Congreso Nacional la forma en la que deben trabajar. (¿y la república?, ¿y la Constitución?, ¿y la democracia?, ¿y todos los valores que adornan sus enfáticos y miserables discursos?). Argentinos no se dejen engañar. Nada ha cambiado, que iluso que fui. La calidad institucional de la Argentina, retrocede aún más, y nosotros, comunes ciudadanos, no debemos permitirlo.
Recordemos estas amarguras, guardémoslas en nuestra memoria, porque en las próximas elecciones tenemos que haber aprendido algo, de todo esto.
Maximiliano Sampellegrini
18-06-08
EL JEFE DE GABINETE LO ASUMIO EN CONFERENCIA DE PRENSA, NO ENTIENDE NADA.
Menudo caradura Señor Jefe de gabinete, lo suyo es un papelón, no tiene explicación alguna, es usted un falaz, un incoherente e inmoral desvirtuador de la realidad, solo por tener la posibilidad de elevar su rasposa voz y tener enfrente periodistas incapaces de exponerlo, por complicidad o desconocimiento.
Realmente me sorprendo escribiendo con este tono, (tengo bronca atragantada), por lo general soy enérgico pero no drástico.
Realmente escucharlo a través de los medios, ayer (14 de junio), me dejo perplejo. No podía creer que un funcionario de tan alto rango, pueda utilizar y leer el artículo 4 de nuestra Constitución y entenderlo de manera incompleta. No lo podía creer, y no lo creo, es usted un embaucador.
Quiero pasar a explicarle, Sr. Jefe de Gabinete, que los artículos de cualquier plexo normativo, comienzan con un número y terminan justo antes de que empiece el próximo artículo, o con un punto aparte. Y además, por si este único dato no le alcanza, se leen y tienen validez todos las líneas, (renglones); y como si esto fuera poco los puntos y las comas sirven para algo.
Vale la pena la siguiente trascripción, para algún desprevenido:
“…Art. 4.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta y locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional…”
El Sr. Jefe de Gabinete manifestó ayer, desde la Casa Rosada, que no entendía los planteos de “algunos” que tildaban de inconstitucionales a las retenciones. Argumentó su expresión en el artículo 4 de la Carta Magna de la República, dijo que las retenciones eran absolutamente legales, que no fueron impuestas al calor de los mal llamados superpoderes sino por las reglas del mencionado artículo, que rezaba que “…el estado nacional se solventa, (entre otras), con los permisos de importación y exportación…”. No contento con tamaña ridiculez, agregó también que no debían coparticiparse porque el mismo artículo expresa que “…El estado Nacional se solventa…”, con lo cual el recurso es para el poder central. Pobre hombre; defender lo indefendible, (primer mandamiento K), lo hace decir tamañas pavadas.
Paso a aclarar:
Primero, el Sr. Jefe de Gabinete equipara las retenciones con los permisos de importación y exportación. NO SON LO MISMO.
Segundo, nadie le discute al estado FEDERAL, cuales son sus recursos, sino quien los impone, Sr. Jefe de Gabinete. De ingenuo usted tiene poco. La imposición y/o modificación de los impuestos es absoluta facultad del Congreso, LO EXPRESA TAXATIVAMENTE LA PARTE DEL ARTICULO QUE USTED DELEBERADAMENTE OMITIO MENCIONAR. Además, si usted admite que no fueron, las retenciones, impuestas al calor de los actualmente ilegales, ilegítimos, carentes de motivos y extemporáneos superpoderes, usted mismo está dando el argumento para que se declaren inconstitucionales. Vale aclarar, DICE QUE LAS RETENCIONES SON IMPUESTOS Y QUE NO SE DICTARON POR LOS SUPERPODERES. ¿LEYO EL ARTICULO 4? SEÑOR JEFE DE GABINETE, NO SOLO ES UNA MEDIDA INCONSTITUCIONAL, EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE LAS DICTA ES NULO POR SER EMANADO DE UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE PARA DICTARLO.
A confesión de parte relevo de prueba.
Tercero, a usted le puede parecer lo mismo decir el Estado Nacional que, el Estado Federal, y con sus ideas políticas es lógico que piense así; pero está equivocado. Para aprenderlo podría comenzar indagando en la etimología de las palabras, y después debería saber que el federalismo es una forma de estado, de gobierno, casualmente el artículo 1 de la Constitución Nacional, (la misma que usted conoce bien para elegir la parte que le gusta), reza que la NACION Argentina adopta para su gobierno la forma representativa, repúblicana y FEDERAL. Nación y Federal no son lo mismo, o acaso para usted es lo mismo Nación y Representativa, o Nación y Republicana. Podríamos discutir largamente la coparticipación en el marco del federalismo, en el marco del Kirchnerismo no se sabe lo que es el federalismo por lo que sería inútil discutirlo. Son un fraude.
Sr. Jefe de Gabinete, le pido como ciudadano, NO ME FALTE MAS EL RESPETO. Porque no se va, le queda muy grande el puesto. Ya que saca pasaje, saque unos cuantos, es un buen regalo para sus amiguitos.
Ya me siento mucho más liberado, e vuelto a mi tradicional tono.
Maximiliano Sampellegrini
14/06/08 22:12
Realmente me sorprendo escribiendo con este tono, (tengo bronca atragantada), por lo general soy enérgico pero no drástico.
Realmente escucharlo a través de los medios, ayer (14 de junio), me dejo perplejo. No podía creer que un funcionario de tan alto rango, pueda utilizar y leer el artículo 4 de nuestra Constitución y entenderlo de manera incompleta. No lo podía creer, y no lo creo, es usted un embaucador.
Quiero pasar a explicarle, Sr. Jefe de Gabinete, que los artículos de cualquier plexo normativo, comienzan con un número y terminan justo antes de que empiece el próximo artículo, o con un punto aparte. Y además, por si este único dato no le alcanza, se leen y tienen validez todos las líneas, (renglones); y como si esto fuera poco los puntos y las comas sirven para algo.
Vale la pena la siguiente trascripción, para algún desprevenido:
“…Art. 4.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta y locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional…”
El Sr. Jefe de Gabinete manifestó ayer, desde la Casa Rosada, que no entendía los planteos de “algunos” que tildaban de inconstitucionales a las retenciones. Argumentó su expresión en el artículo 4 de la Carta Magna de la República, dijo que las retenciones eran absolutamente legales, que no fueron impuestas al calor de los mal llamados superpoderes sino por las reglas del mencionado artículo, que rezaba que “…el estado nacional se solventa, (entre otras), con los permisos de importación y exportación…”. No contento con tamaña ridiculez, agregó también que no debían coparticiparse porque el mismo artículo expresa que “…El estado Nacional se solventa…”, con lo cual el recurso es para el poder central. Pobre hombre; defender lo indefendible, (primer mandamiento K), lo hace decir tamañas pavadas.
Paso a aclarar:
Primero, el Sr. Jefe de Gabinete equipara las retenciones con los permisos de importación y exportación. NO SON LO MISMO.
Segundo, nadie le discute al estado FEDERAL, cuales son sus recursos, sino quien los impone, Sr. Jefe de Gabinete. De ingenuo usted tiene poco. La imposición y/o modificación de los impuestos es absoluta facultad del Congreso, LO EXPRESA TAXATIVAMENTE LA PARTE DEL ARTICULO QUE USTED DELEBERADAMENTE OMITIO MENCIONAR. Además, si usted admite que no fueron, las retenciones, impuestas al calor de los actualmente ilegales, ilegítimos, carentes de motivos y extemporáneos superpoderes, usted mismo está dando el argumento para que se declaren inconstitucionales. Vale aclarar, DICE QUE LAS RETENCIONES SON IMPUESTOS Y QUE NO SE DICTARON POR LOS SUPERPODERES. ¿LEYO EL ARTICULO 4? SEÑOR JEFE DE GABINETE, NO SOLO ES UNA MEDIDA INCONSTITUCIONAL, EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE LAS DICTA ES NULO POR SER EMANADO DE UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE PARA DICTARLO.
A confesión de parte relevo de prueba.
Tercero, a usted le puede parecer lo mismo decir el Estado Nacional que, el Estado Federal, y con sus ideas políticas es lógico que piense así; pero está equivocado. Para aprenderlo podría comenzar indagando en la etimología de las palabras, y después debería saber que el federalismo es una forma de estado, de gobierno, casualmente el artículo 1 de la Constitución Nacional, (la misma que usted conoce bien para elegir la parte que le gusta), reza que la NACION Argentina adopta para su gobierno la forma representativa, repúblicana y FEDERAL. Nación y Federal no son lo mismo, o acaso para usted es lo mismo Nación y Representativa, o Nación y Republicana. Podríamos discutir largamente la coparticipación en el marco del federalismo, en el marco del Kirchnerismo no se sabe lo que es el federalismo por lo que sería inútil discutirlo. Son un fraude.
Sr. Jefe de Gabinete, le pido como ciudadano, NO ME FALTE MAS EL RESPETO. Porque no se va, le queda muy grande el puesto. Ya que saca pasaje, saque unos cuantos, es un buen regalo para sus amiguitos.
Ya me siento mucho más liberado, e vuelto a mi tradicional tono.
Maximiliano Sampellegrini
14/06/08 22:12
LA CORDURA Y EL PATRIOTISMO, NO SON ATRIBUTOS PRESIDENCIALES
Como era de prever, luego de noventa días de irracionalidad, no podía continuarle otra cosa que más irracionalidad.
Los atributos de mando presidenciales, esos que se pasan un presidente a otro, no incluyen, tristemente, la cordura; tampoco el patriotismo.
Ayer nuestra presidenta, como pocas veces el poder “K”, lo ha hecho, nos obligo a verla y escucharla por cadena nacional. Luego de dejar “plantado” al Obudsman de la Nación, cuando las entidades agrarias a pesar de muchas voces, propias y ajenas, habían levantado el paro, y cuando la ciudadanía esperaba que con valor y humildad la Presidente se pusiera al frente del conflicto que mantiene en vilo al país, muy por el contrario, siguiendo la doctrina “K” al pie de la letra, dio el paso de gracia en pos del objetivo. Objetivo que es claro y concreto, a pesar de los propios errores y fracasos, debo encontrar un culpable para ofrecerle a la ciudadanía. Que mejor que con voz tierna y ojos vidriosos, (como le enseña su profesor de teatro), pedir perdón sin pedirlo, hacerse responsable de errores sin hacerlo, y mostrarle a un pueblo necesitado, todo lo bueno que voy a hacer con aquello que los malos, no nos quieren dar.
Yo no tengo nada que ver con el campo. Solo aquel sentimiento que nació conmigo cuando empecé a sentirme argentino, que yo llamo identidad. Para los momentos patrios y los actos uno veía bombachas y alpargatas, trencas, gurises, empanadas, y todo ese lenguaje campero, que me mostraba de chico, cuales eran las raíces de la patria, el campo. Que mayor riqueza tiene la argentina frente al mundo sino su vasta extensión de tierra y su agua dulce. Parece que en Santa Cruz, al campo se lo recuerda con casco, vestido de verde y borceguíes, y ametralladora en mano.
Hecha esta aclaración… la Presidente nos miente, claro muchos de nosotros recién nos damos cuenta, porque en la campaña ni le hizo falta, porque no habló, (aprendamos a exigir argentinos). La Presidente nos toma por tontos, recién después de noventa días de conflicto y un Ministro menos, encontró el papelito donde escribió el destino de esos confiscatorios fondos, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a mentir, nos habla de redistribución ahora, que pasó con toda la plata que entró por retenciones hasta hoy, hay cada ves más pobres (aprendamos a ver argentinos). La Presidente nos vuelve a tomar por tontos, el dinero que se utilizará para hospitales, caminos, etc. es solo el que excede del 35 % de retenciones, que pasa si bajan los precios o se mantienen y empezó un hospital, quedará a la mitad (aprendamos a no ser tontos argentinos). Nos vuelve a mentir con el INDEC constantemente, aunque es tan repetitiva la mentira, que nos toma por tontos, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a tomar por tontos, los recursos que utilizará para los flamantes destinos, vienen solo del campo, y la pesca, y el juego, y el petróleo, etc. esos no se tocan, son “K”, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a mentir, nos dice que el destino es la redistribución del ingreso, pero de la Ley de Coparticipación Federal ni noticias, de la reforma tributaria, ninguna novedad, (aprendamos a escuchar argentinos). Los K nos han mentido y tomado por tontos innumerable cantidad de veces, se acuerdan de Skansca, Micceli, Antonini, las denuncias a De Vido, los D´Elia de la Plaza, el Tren Bala, el pobre Mondino…
Basta de mentiras. Existen hoy dos campañas juntando firmas para forzar al Congreso Nacional a ocupar su rol. Firmen argentinos. No importa si están a favor o en contra del campo. No importa si están de acuerdo conmigo.
Lo que es innegable, y si importa, es que la “REPUBLICA”, no es un título que precede a “ARGENTINA”, es el adjetivo más calificativo de lo que debería ser nuestro país. Tristemente, no funcionamos como una.
Despertemos argentinos, que no tenemos por que pensar igual, no tenemos por que ser del campo o de la ciudad, no tenemos que ser de Boca o de River, no tenemos que ser Peronistas o Radicales, debemos ser ARGENTINOS. Solo eso, y desde nuestras diferencias, desde la honestidad, desde la paz, y desde el amor conjunto por nuestra patria construir nuestro futuro.
Argentina te necesita. ¿Qué ESTAS ESPERANDO?
Maximiliano Sampellegrini
primer semestre de 2008
Los atributos de mando presidenciales, esos que se pasan un presidente a otro, no incluyen, tristemente, la cordura; tampoco el patriotismo.
Ayer nuestra presidenta, como pocas veces el poder “K”, lo ha hecho, nos obligo a verla y escucharla por cadena nacional. Luego de dejar “plantado” al Obudsman de la Nación, cuando las entidades agrarias a pesar de muchas voces, propias y ajenas, habían levantado el paro, y cuando la ciudadanía esperaba que con valor y humildad la Presidente se pusiera al frente del conflicto que mantiene en vilo al país, muy por el contrario, siguiendo la doctrina “K” al pie de la letra, dio el paso de gracia en pos del objetivo. Objetivo que es claro y concreto, a pesar de los propios errores y fracasos, debo encontrar un culpable para ofrecerle a la ciudadanía. Que mejor que con voz tierna y ojos vidriosos, (como le enseña su profesor de teatro), pedir perdón sin pedirlo, hacerse responsable de errores sin hacerlo, y mostrarle a un pueblo necesitado, todo lo bueno que voy a hacer con aquello que los malos, no nos quieren dar.
Yo no tengo nada que ver con el campo. Solo aquel sentimiento que nació conmigo cuando empecé a sentirme argentino, que yo llamo identidad. Para los momentos patrios y los actos uno veía bombachas y alpargatas, trencas, gurises, empanadas, y todo ese lenguaje campero, que me mostraba de chico, cuales eran las raíces de la patria, el campo. Que mayor riqueza tiene la argentina frente al mundo sino su vasta extensión de tierra y su agua dulce. Parece que en Santa Cruz, al campo se lo recuerda con casco, vestido de verde y borceguíes, y ametralladora en mano.
Hecha esta aclaración… la Presidente nos miente, claro muchos de nosotros recién nos damos cuenta, porque en la campaña ni le hizo falta, porque no habló, (aprendamos a exigir argentinos). La Presidente nos toma por tontos, recién después de noventa días de conflicto y un Ministro menos, encontró el papelito donde escribió el destino de esos confiscatorios fondos, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a mentir, nos habla de redistribución ahora, que pasó con toda la plata que entró por retenciones hasta hoy, hay cada ves más pobres (aprendamos a ver argentinos). La Presidente nos vuelve a tomar por tontos, el dinero que se utilizará para hospitales, caminos, etc. es solo el que excede del 35 % de retenciones, que pasa si bajan los precios o se mantienen y empezó un hospital, quedará a la mitad (aprendamos a no ser tontos argentinos). Nos vuelve a mentir con el INDEC constantemente, aunque es tan repetitiva la mentira, que nos toma por tontos, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a tomar por tontos, los recursos que utilizará para los flamantes destinos, vienen solo del campo, y la pesca, y el juego, y el petróleo, etc. esos no se tocan, son “K”, (aprendamos a no ser tontos argentinos). La Presidente nos vuelve a mentir, nos dice que el destino es la redistribución del ingreso, pero de la Ley de Coparticipación Federal ni noticias, de la reforma tributaria, ninguna novedad, (aprendamos a escuchar argentinos). Los K nos han mentido y tomado por tontos innumerable cantidad de veces, se acuerdan de Skansca, Micceli, Antonini, las denuncias a De Vido, los D´Elia de la Plaza, el Tren Bala, el pobre Mondino…
Basta de mentiras. Existen hoy dos campañas juntando firmas para forzar al Congreso Nacional a ocupar su rol. Firmen argentinos. No importa si están a favor o en contra del campo. No importa si están de acuerdo conmigo.
Lo que es innegable, y si importa, es que la “REPUBLICA”, no es un título que precede a “ARGENTINA”, es el adjetivo más calificativo de lo que debería ser nuestro país. Tristemente, no funcionamos como una.
Despertemos argentinos, que no tenemos por que pensar igual, no tenemos por que ser del campo o de la ciudad, no tenemos que ser de Boca o de River, no tenemos que ser Peronistas o Radicales, debemos ser ARGENTINOS. Solo eso, y desde nuestras diferencias, desde la honestidad, desde la paz, y desde el amor conjunto por nuestra patria construir nuestro futuro.
Argentina te necesita. ¿Qué ESTAS ESPERANDO?
Maximiliano Sampellegrini
primer semestre de 2008
ESTAMOS AL BORDE DEL TOTALITARISMO
La pregunta sin respuesta de hoy es, ¿por qué?
El defensor del pueblo de la Nación, figura creada y amparada por la Constitución Nacional, intentó mediar en el conflicto. Trazó una rápida agenda, luego del pedido de las entidades del agro, y había citado para hoy a las 15 hs. al “Gobierno y al campo”. Como era previsible el gobierno no asistió. Lo raro es que hoy ni siquiera contaron con el falaz argumento de el paro, ya que el mismo fue levantado a las 0 hs.
Pero la cuestión no termina en este comentario.
La jueza en lo contencioso administrativo federal Dra. Liliana Heiland declaró la inconstitucionalidad de las retenciones móviles, que el gobierno anunció el 11 de marzo. Ya a fines del mes pasado el Dr. Alfredo López, a cargo del Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata, las había declarado inaplicables.
Que la pasa a este gobierno, soberano y elegido por sufragio que desoye alevosamente, no solo el clamor popular, sino también a la justicia y a la Constitución Nacional.
Esta gente, “el clan K”, se ha creído que los votos obtenidos los autoriza a avasallar las normas establecidas y la voz del soberano.
La Argentina recuperó la democracia en 1983, es necesario que los que gobiernan no solo lo recuerdan en sus discursos patrióticos.
Todavía, como muchos otros ciudadanos, esperó que los K recuperen la cordura. Necesitamos que gobiernen con responsabilidad y que dejen de lado los K prichos que reinan en sus totalitarias ideas políticas.
Maximiliano Sampellegrini
08-06-08
El defensor del pueblo de la Nación, figura creada y amparada por la Constitución Nacional, intentó mediar en el conflicto. Trazó una rápida agenda, luego del pedido de las entidades del agro, y había citado para hoy a las 15 hs. al “Gobierno y al campo”. Como era previsible el gobierno no asistió. Lo raro es que hoy ni siquiera contaron con el falaz argumento de el paro, ya que el mismo fue levantado a las 0 hs.
Pero la cuestión no termina en este comentario.
La jueza en lo contencioso administrativo federal Dra. Liliana Heiland declaró la inconstitucionalidad de las retenciones móviles, que el gobierno anunció el 11 de marzo. Ya a fines del mes pasado el Dr. Alfredo López, a cargo del Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata, las había declarado inaplicables.
Que la pasa a este gobierno, soberano y elegido por sufragio que desoye alevosamente, no solo el clamor popular, sino también a la justicia y a la Constitución Nacional.
Esta gente, “el clan K”, se ha creído que los votos obtenidos los autoriza a avasallar las normas establecidas y la voz del soberano.
La Argentina recuperó la democracia en 1983, es necesario que los que gobiernan no solo lo recuerdan en sus discursos patrióticos.
Todavía, como muchos otros ciudadanos, esperó que los K recuperen la cordura. Necesitamos que gobiernen con responsabilidad y que dejen de lado los K prichos que reinan en sus totalitarias ideas políticas.
Maximiliano Sampellegrini
08-06-08
LA CULPA ES K – LA RESPONSABILIDAD, DEL CONGRESO
Vivimos una situación insólita, nadie puede creer ni entender muy bien la realidad que nos toca atravesar como ciudadanos Argentinos.
Las espiral de violencia verbal desatada desde aquellas palabras de la presidente, “…piquetes de la abundancia…”, “…golpistas…”, entre otras manifestaciones nos deja perplejos. El gobierno, es decir Néstor Kirchner, esta empecinado en ganar un juego en el que nadie, solo él, esta jugando. Su estrategia es clara, endurecer la posición y redoblar la apuesta, con el único fin de conseguir un culpable para ofrecer a la sociedad. Desde Puerto Madero, “los soldados Kirchneristas” desinforman a la sociedad. Las retenciones son para garantizar precios bajos en las góndolas”, “tienen como fin redistribuir los ingresos”.
Cuesta bastante creer estos argumentos cuando observamos variables concretas de la realidad que vivimos, las retenciones han trepado hasta el 44% en los últimos 9 meses, sin embargo los ciudadanos que están debajo de la línea de pobreza también han crecido sideralmente. Ni hablar de la escalada en los precios de la canasta básica.
Esto me invita a reflexionar, el objeto de las retenciones no es el que dice el gobierno, o por lo menos, si lo es, no da el resultado esperado. Me inclino por la primera afirmación.
Vamos a otro dato de la realidad: el campo argentino, uno de los más eficientes del mundo, produce alimento para 300 millones de habitantes, con las retenciones actuales el estado se queda con el equivalente al alimento de 120 millones de habitantes; en argentina somos 40 millones, ¿usted paga su comida o se la regala el estado?
Las retenciones venían a engrosar la chequera de la casa rosada, para poder seguir comprando voluntades, no para que los argentinos en conjunto vivamos mejor.
Por eso afirmo que la culpa es “K”, por que el culpable es aquel a quien se imputa una acción u omisión ilícita por haberla cometido de forma deliberada o con negligencia de sus deberes. La culpa de lo que vivimos tiene apellido, “KIRCHNER”. Y el dolo es manifiesto.
Sin embargo, como hombre republicano y de derecho, que soy, debo decir que la responsabilidad a estas horas, no es del culpable, sino del Congreso Nacional. Los legisladores no están para defender los obtusos errores de sus jefes políticos, ni para delegar atribuciones que le son propias, están para hacer leyes, y entre otras cosas para ejercer el control político sobre el poder ejecutivo.
En la última campaña electoral yo escribía que debíamos ser conscientes de lo que elegíamos. Hoy escribo, debemos hacernos responsables de lo que ya elegimos. Y no lo digo por Cristina, lo digo por que, como con Menem, inundamos el congreso de legisladores oficialistas, que no cumplen el rol que deben, sino que refrendan y defienden, cualquier acto, palabra o gesto que emana de sus “jefes”. Así no funciona la república, así no es la democracia. La responsabilidad de estas amarguras hay que buscarla en el Congreso Nacional. Y los ciudadanos comunes, debemos asumir nuestros errores y aprender, que no debemos votar para que las legislaturas sean apéndices de los poderes ejecutivos. En Marcos Paz, en el Honorable Concejo Deliberante, todos los ediles son Kirchneristas. Es un menudo error, del que todos como sociedad debemos sentirnos RESPONSABLES, NO CULPABLES, y en el futuro, obrar en consecuencia.
Maximiliano Sampellegrini
04-06-08
Las espiral de violencia verbal desatada desde aquellas palabras de la presidente, “…piquetes de la abundancia…”, “…golpistas…”, entre otras manifestaciones nos deja perplejos. El gobierno, es decir Néstor Kirchner, esta empecinado en ganar un juego en el que nadie, solo él, esta jugando. Su estrategia es clara, endurecer la posición y redoblar la apuesta, con el único fin de conseguir un culpable para ofrecer a la sociedad. Desde Puerto Madero, “los soldados Kirchneristas” desinforman a la sociedad. Las retenciones son para garantizar precios bajos en las góndolas”, “tienen como fin redistribuir los ingresos”.
Cuesta bastante creer estos argumentos cuando observamos variables concretas de la realidad que vivimos, las retenciones han trepado hasta el 44% en los últimos 9 meses, sin embargo los ciudadanos que están debajo de la línea de pobreza también han crecido sideralmente. Ni hablar de la escalada en los precios de la canasta básica.
Esto me invita a reflexionar, el objeto de las retenciones no es el que dice el gobierno, o por lo menos, si lo es, no da el resultado esperado. Me inclino por la primera afirmación.
Vamos a otro dato de la realidad: el campo argentino, uno de los más eficientes del mundo, produce alimento para 300 millones de habitantes, con las retenciones actuales el estado se queda con el equivalente al alimento de 120 millones de habitantes; en argentina somos 40 millones, ¿usted paga su comida o se la regala el estado?
Las retenciones venían a engrosar la chequera de la casa rosada, para poder seguir comprando voluntades, no para que los argentinos en conjunto vivamos mejor.
Por eso afirmo que la culpa es “K”, por que el culpable es aquel a quien se imputa una acción u omisión ilícita por haberla cometido de forma deliberada o con negligencia de sus deberes. La culpa de lo que vivimos tiene apellido, “KIRCHNER”. Y el dolo es manifiesto.
Sin embargo, como hombre republicano y de derecho, que soy, debo decir que la responsabilidad a estas horas, no es del culpable, sino del Congreso Nacional. Los legisladores no están para defender los obtusos errores de sus jefes políticos, ni para delegar atribuciones que le son propias, están para hacer leyes, y entre otras cosas para ejercer el control político sobre el poder ejecutivo.
En la última campaña electoral yo escribía que debíamos ser conscientes de lo que elegíamos. Hoy escribo, debemos hacernos responsables de lo que ya elegimos. Y no lo digo por Cristina, lo digo por que, como con Menem, inundamos el congreso de legisladores oficialistas, que no cumplen el rol que deben, sino que refrendan y defienden, cualquier acto, palabra o gesto que emana de sus “jefes”. Así no funciona la república, así no es la democracia. La responsabilidad de estas amarguras hay que buscarla en el Congreso Nacional. Y los ciudadanos comunes, debemos asumir nuestros errores y aprender, que no debemos votar para que las legislaturas sean apéndices de los poderes ejecutivos. En Marcos Paz, en el Honorable Concejo Deliberante, todos los ediles son Kirchneristas. Es un menudo error, del que todos como sociedad debemos sentirnos RESPONSABLES, NO CULPABLES, y en el futuro, obrar en consecuencia.
Maximiliano Sampellegrini
04-06-08
PORQUE PEDRO TRINO…PORQUE LA COALICIÓN CIVICA
PORQUE ELISA CARRIO REPRESENTA IGUALDAD, DEMOCRACIA, REPUBLICA, DISTRIBUCION DEL INGRESO, ETICA Y HONESTIDAD Y NOS ACOMPAÑA, PORQUE REPRESENTAMOS ESO MISMO EN MARCOS PAZ.
PORQUE PEDRO, MAXIMILIANO, HELVIO, FANNY, PABLO, NICOLAS, ANTONIO, GABRIELA, ALEJANDRO, FELIX, MARCELO, AMANDA, CAROLA, OLGA, LORENA BETY Y TODO EL EQUIPO, SON TUS VECINOS, LOS ENCONTRAS EN EL PUEBLO, A TU LADO COMO IGUALES Y ASÍ, LOS SEGUIRAS ENCONTRANDO.
POR NUESTRA JUVENTUD Y ENERGÍA.
POR QUE SOMOS UN EQUIPO, UN VERDADERO EQUIPO, NO SOMOS UNA CARA Y UN MONTON QUE EMPUJAN.
PORQUE TENEMOS Y DEFENDEMOS VALORES DEMOCRATICOS.
PORQUE SOMOS UNA FUERZA POLITICA REPRESENTADA POR MUJERES Y HOMBRES HONESTOS.
PORQUE NO TENEMOS UN PRONTUARIO COMO PASADO POLÍTICO.
PORQUE NO IMPROVISAMOS, TENEMOS PROGRAMAS, PROYECTOS Y MEDIDAS CONSENSUADAS ENTRE LOS EQUIPOS LOCALES Y NACIONALES.
PORQUE REPRESENTAMOS A MARCOS PAZ EN EL PLAN DE GOBIERNO NACIONAL DE LA COALICION CIVICA.
PORQUE TENEMOS LAS MANOS LIMPIAS Y LIBRES, NINGUN COMPROMISO NOS ATA CON OTROS ACTORES DE LA POLITICA, NO TENEMOS FAVORES QUE PAGAR.
PORQUE NO SOMOS DE LOS QUE ESTUVIERON EN EL MUNICIPIO TANTOS AÑOS PARA RECIEN HOY ASEGURAR QUE SE EFECTUARAN SUS PROMESAS.
PORQUE NO CREEMOS EN EL AUTORITARISMO, EN LA HEGEMONIA, EN LA OPRESION, EN LA FALTA DE DIALOGO QUE PROPONE LA MONARQUIA KIRCHNER.
PORQUE NO AVALAMOS LA FALTA DE RESPETO DE LA CONSTITUCIÓN, LA COMPRA DE JUECES Y EL ENGAÑO AL PUEBLO PARA SOSTENER LA CANDIDATURA INCONSTITUCIONAL DE SCIOLI EN LA PROVINCIA.
PORQUE TENEMOS UN PLAN DE GOBIERNO PARA MARCOS PAZ. UN PLAN ESTRATEGICO QUE ES REALMENTE POSIBLE Y NOS COLOCARA EN UNA INMEJORABLE SITUACION.
PORQUE NO USAMOS A LOS POBRES PARA HACER POLITICA.
PORQUE NO SOMOS POLITICOS TRADICIONALES SOMOS UNA NUEVA GENERACION QUE PIDE LUGAR PARA GENERAR Y GARANTIZAR EL CAMBIO.
PORQUE NO LE DEBEMOS NADA NI AL MUNICIPIO NI AL PUEBLO.
PORQUE SOMOS LA UNICA Y REAL ALTERNATIVA A ESTE MODELO TIRANO Y HEGEMONICO
PORQUE SOMOS CRITICOS Y AUTOCRITICOS, Y POR ESTO CRECEMOS. PORQUE NOS EQUIVOCAMOS, LO ASUMIMOS Y MEJORAMOS.
POR QUE TENEMOS UN OBJETIVO, IGUAL AL TUYO Y TRABAJAMOS PARA EL…
LA FELICIDAD DE TODO MARCOS PAZ.
PORQUE PEDRO, MAXIMILIANO, HELVIO, FANNY, PABLO, NICOLAS, ANTONIO, GABRIELA, ALEJANDRO, FELIX, MARCELO, AMANDA, CAROLA, OLGA, LORENA BETY Y TODO EL EQUIPO, SON TUS VECINOS, LOS ENCONTRAS EN EL PUEBLO, A TU LADO COMO IGUALES Y ASÍ, LOS SEGUIRAS ENCONTRANDO.
POR NUESTRA JUVENTUD Y ENERGÍA.
POR QUE SOMOS UN EQUIPO, UN VERDADERO EQUIPO, NO SOMOS UNA CARA Y UN MONTON QUE EMPUJAN.
PORQUE TENEMOS Y DEFENDEMOS VALORES DEMOCRATICOS.
PORQUE SOMOS UNA FUERZA POLITICA REPRESENTADA POR MUJERES Y HOMBRES HONESTOS.
PORQUE NO TENEMOS UN PRONTUARIO COMO PASADO POLÍTICO.
PORQUE NO IMPROVISAMOS, TENEMOS PROGRAMAS, PROYECTOS Y MEDIDAS CONSENSUADAS ENTRE LOS EQUIPOS LOCALES Y NACIONALES.
PORQUE REPRESENTAMOS A MARCOS PAZ EN EL PLAN DE GOBIERNO NACIONAL DE LA COALICION CIVICA.
PORQUE TENEMOS LAS MANOS LIMPIAS Y LIBRES, NINGUN COMPROMISO NOS ATA CON OTROS ACTORES DE LA POLITICA, NO TENEMOS FAVORES QUE PAGAR.
PORQUE NO SOMOS DE LOS QUE ESTUVIERON EN EL MUNICIPIO TANTOS AÑOS PARA RECIEN HOY ASEGURAR QUE SE EFECTUARAN SUS PROMESAS.
PORQUE NO CREEMOS EN EL AUTORITARISMO, EN LA HEGEMONIA, EN LA OPRESION, EN LA FALTA DE DIALOGO QUE PROPONE LA MONARQUIA KIRCHNER.
PORQUE NO AVALAMOS LA FALTA DE RESPETO DE LA CONSTITUCIÓN, LA COMPRA DE JUECES Y EL ENGAÑO AL PUEBLO PARA SOSTENER LA CANDIDATURA INCONSTITUCIONAL DE SCIOLI EN LA PROVINCIA.
PORQUE TENEMOS UN PLAN DE GOBIERNO PARA MARCOS PAZ. UN PLAN ESTRATEGICO QUE ES REALMENTE POSIBLE Y NOS COLOCARA EN UNA INMEJORABLE SITUACION.
PORQUE NO USAMOS A LOS POBRES PARA HACER POLITICA.
PORQUE NO SOMOS POLITICOS TRADICIONALES SOMOS UNA NUEVA GENERACION QUE PIDE LUGAR PARA GENERAR Y GARANTIZAR EL CAMBIO.
PORQUE NO LE DEBEMOS NADA NI AL MUNICIPIO NI AL PUEBLO.
PORQUE SOMOS LA UNICA Y REAL ALTERNATIVA A ESTE MODELO TIRANO Y HEGEMONICO
PORQUE SOMOS CRITICOS Y AUTOCRITICOS, Y POR ESTO CRECEMOS. PORQUE NOS EQUIVOCAMOS, LO ASUMIMOS Y MEJORAMOS.
POR QUE TENEMOS UN OBJETIVO, IGUAL AL TUYO Y TRABAJAMOS PARA EL…
LA FELICIDAD DE TODO MARCOS PAZ.
POR UNA JARRA DE VINO, POR UN VOTO
Alguna vez leí un cuento que en estos momentos electorales, siempre viene a mi memoria y hoy me atrevo a compartirlo con vos, quizás, encuentres en él la fuerza para torcer el rumbo. Y si lo lees con ganas, te darás cuenta que en esta historia de candidatos y elecciones, vos SOS EL MAS IMPORTANTE.
Había una vez… un Rey.
Este era el monarca de un pequeño país: “el principado de Uvilandia. Su reino estaba lleno de viñedos y todos sus súbditos se dedicaban a la fabricación de vino. Con la exportación a otros países, las 15.000 familias que habitaban Uvilandia ganaban suficiente dinero como para vivir bastante bien, pagar los impuestos y darse algunos lujos.
Hacía ya varios años que el rey estudiaba las finanzas del reino. El monarca era justo y comprensivo, y no le gustaba la sensación de meterle la mano en los bolsillos a los habitantes de Uvilandia. Ponía gran énfasis, entonces, en estudiar la posibilidad de rebajar los impuestos.
Hasta que un día tuvo la gran idea. El rey decidió abolir los impuestos. Como única contribución para solventar los gastos del estado, el rey pediría a cada uno de sus súbditos que una vez por año, en la época en que se envasaran los vinos, se acercaran a los jardines del palacio con una jarra de un litro del mejor vino de su cosecha. Lo vaciarían en un gran tonel que se construiría para entonces, para ese fin y en esa fecha.
De la venta de esos 15.000 litros de vino se obtendría el dinero necesario para el presupuesto de la corona, los gastos de salud y educación del pueblo.
La noticia fue desparramada por el reino en bandos y pegada en carteles en las principales calles de las ciudades. La alegría de la gente fue indescriptible. En todas las casas se alabó al rey y se cantaron canciones en su honor.
En cada taberna se levantaron copas y se brindó por la salud y la prolongada vida del buen rey.
Y llego el día de la contribución. Toda esa semana en los barrios y en los mercados se recordaban y recomendaban no faltar a la cita. La conciencia cívica era la justa retribución al gesto del soberano.
Desde temprano, empezaron a llegar de todo el reino las familias enteras de viñateros con su jarra, en la mano del jefe de la familia. Uno por uno subía la larga escalera hasta el tope del enorme tonel real, vaciaba la jarra y bajaba por otra escalera al pie de la cual, el tesorero del reino colocaba en la solapa de cada campesino, un escudo con el sello del rey.
A media tarde, cuando el último de los campesinos vació su jarra, se supo que nadie había faltado. El enorme tonel de 15.000 litros estaba lleno. Del primero al último de los súbditos había pasado a tiempo por los jardines y vaciado su jarra en el tonel.
El rey , con todo su pueblo de testigo frente a la plaza, mando a buscar una copa de muestra de aquel vino.
- maravilloso pueblo de Uvilandia: tal como lo imaginé, todos los habitantes del reino han estado hoy en el palacio. Quiero compartir con ustedes la alegría de la corona, por confirmar que la lealtad del pueblo con su rey, es igual que la lealtad del rey con su pueblo. Y no se me ocurre mejor homenaje que brindar con ustedes con la primer copa de este vino, que será sin dudas un néctar de dioses, la suma de las mejores uvas del mundo, elaboradas por las mejores manos del mundo y regadas con el mayor bien del reino, el amor de un pueblo.
Todos lloraban y vivaban al rey.
Un sirviente acerco la copa al rey, y este la levantó para brindar por el pueblo que aplaudía eufórico… pero la sorpresa detuvo su mano en el aire, el rey notó al levantar el vaso que el líquido era transparente e incoloro; lentamente le acercó su nariz y confirmó que no tenía olor alguno. Catador como era, llevó la copa a su boca casi automáticamente y bebió un sorbo.
¡El vino no tenía gusto a vino, ni a ninguna otra cosa…! El rey mando a buscar una segunda copa del vino del tonel, y luego otra y por último otra del borde superior del tonel. Pero no hubo caso, todo era igual: inodoro, incoloro e insípido.
Fueron llamados los alquimistas del reino para analizar la composición del vino. La conclusión fue unánime: el tonel estaba lleno de AGUA, purísima agua y ciento por ciento agua.
Enseguida el monarca mando a reunir a todos los sabios y magos del reino, para que buscaran con urgencia una explicación para este misterio. ¿Qué conjuro, reacción química o hechizo había sucedido para que esa mezcla de vinos se transformara en agua?.
El más anciano de sus ministros de gobierno se acerco y le dijo al oído:
- ¿Milagro?¿Conjuro?¿Hechizo? Nada de eso, muchacho, nada de eso. Vuestros súbditos son humanos, majestad, eso es todo.
- No entiendo – dijo el rey.
- Tomemos por caso a Juan. Juan tiene un enorme viñedo que abarca desde el monte hasta el ría. Las uvas que cosecha son de las mejores cepas del reino y su vino es el primero en venderse y al mejor precio.
Esta mañana, cuando se preparaba con su familia para bajar al pueblo, una idea le paso por la cabeza… ¿y si yo pusiera agua en lugar de vino, quien podría notar la diferencia…?
Una sola jarra en 15.000 litros de vino… nadie notaría la diferencia… ¡¡NADIE!!
… Y nadie la hubiera notad, salvo por un detalle, un solo detalle…
TODOS PENSARON LO MISMO!!!!
Versión libre de un cuento del Infante don Juan Manuel Conde Lucanor.
Un litro de agua en 15.000 litros de vino. Un voto en millones. No caigas en pensar que de nada vale tu opinión. No te dejes convencer que tu voto nada puede cambiar. No les creas a los que dicen ya ganó tal o cual. No permitas que su estrategia, dividir al pueblo, triunfe. De a un litro se llenó el tonel de 15.000 litros. De a un voto se llenan las urnas y se gana una elección.
En el cuarto oscuro vos elegís. Tu voto vale. Tu voto sirve. Tu voto es importante. Vos podes cambiar la historia, porque formas parte de ella, y así el 29 de octubre habrá varios llamando a magos y sabios para que les expliquen ¿por qué perdieron?, y solo obtendrán una respuesta, no lograste dividir al pueblo, votaron por una argentina democrática, votaron por una argentina sin corrupción, votaron por una argentina sin mentiras, votaron por una argentina plural y republicana, votaron por el no uso de los pobres y una nueva redistribución de las riquezas, y además… TODOS PENSARON LO MISMO!!!
Maximiliano SampellegriniCoalición Cívica – 15-10-07
Había una vez… un Rey.
Este era el monarca de un pequeño país: “el principado de Uvilandia. Su reino estaba lleno de viñedos y todos sus súbditos se dedicaban a la fabricación de vino. Con la exportación a otros países, las 15.000 familias que habitaban Uvilandia ganaban suficiente dinero como para vivir bastante bien, pagar los impuestos y darse algunos lujos.
Hacía ya varios años que el rey estudiaba las finanzas del reino. El monarca era justo y comprensivo, y no le gustaba la sensación de meterle la mano en los bolsillos a los habitantes de Uvilandia. Ponía gran énfasis, entonces, en estudiar la posibilidad de rebajar los impuestos.
Hasta que un día tuvo la gran idea. El rey decidió abolir los impuestos. Como única contribución para solventar los gastos del estado, el rey pediría a cada uno de sus súbditos que una vez por año, en la época en que se envasaran los vinos, se acercaran a los jardines del palacio con una jarra de un litro del mejor vino de su cosecha. Lo vaciarían en un gran tonel que se construiría para entonces, para ese fin y en esa fecha.
De la venta de esos 15.000 litros de vino se obtendría el dinero necesario para el presupuesto de la corona, los gastos de salud y educación del pueblo.
La noticia fue desparramada por el reino en bandos y pegada en carteles en las principales calles de las ciudades. La alegría de la gente fue indescriptible. En todas las casas se alabó al rey y se cantaron canciones en su honor.
En cada taberna se levantaron copas y se brindó por la salud y la prolongada vida del buen rey.
Y llego el día de la contribución. Toda esa semana en los barrios y en los mercados se recordaban y recomendaban no faltar a la cita. La conciencia cívica era la justa retribución al gesto del soberano.
Desde temprano, empezaron a llegar de todo el reino las familias enteras de viñateros con su jarra, en la mano del jefe de la familia. Uno por uno subía la larga escalera hasta el tope del enorme tonel real, vaciaba la jarra y bajaba por otra escalera al pie de la cual, el tesorero del reino colocaba en la solapa de cada campesino, un escudo con el sello del rey.
A media tarde, cuando el último de los campesinos vació su jarra, se supo que nadie había faltado. El enorme tonel de 15.000 litros estaba lleno. Del primero al último de los súbditos había pasado a tiempo por los jardines y vaciado su jarra en el tonel.
El rey , con todo su pueblo de testigo frente a la plaza, mando a buscar una copa de muestra de aquel vino.
- maravilloso pueblo de Uvilandia: tal como lo imaginé, todos los habitantes del reino han estado hoy en el palacio. Quiero compartir con ustedes la alegría de la corona, por confirmar que la lealtad del pueblo con su rey, es igual que la lealtad del rey con su pueblo. Y no se me ocurre mejor homenaje que brindar con ustedes con la primer copa de este vino, que será sin dudas un néctar de dioses, la suma de las mejores uvas del mundo, elaboradas por las mejores manos del mundo y regadas con el mayor bien del reino, el amor de un pueblo.
Todos lloraban y vivaban al rey.
Un sirviente acerco la copa al rey, y este la levantó para brindar por el pueblo que aplaudía eufórico… pero la sorpresa detuvo su mano en el aire, el rey notó al levantar el vaso que el líquido era transparente e incoloro; lentamente le acercó su nariz y confirmó que no tenía olor alguno. Catador como era, llevó la copa a su boca casi automáticamente y bebió un sorbo.
¡El vino no tenía gusto a vino, ni a ninguna otra cosa…! El rey mando a buscar una segunda copa del vino del tonel, y luego otra y por último otra del borde superior del tonel. Pero no hubo caso, todo era igual: inodoro, incoloro e insípido.
Fueron llamados los alquimistas del reino para analizar la composición del vino. La conclusión fue unánime: el tonel estaba lleno de AGUA, purísima agua y ciento por ciento agua.
Enseguida el monarca mando a reunir a todos los sabios y magos del reino, para que buscaran con urgencia una explicación para este misterio. ¿Qué conjuro, reacción química o hechizo había sucedido para que esa mezcla de vinos se transformara en agua?.
El más anciano de sus ministros de gobierno se acerco y le dijo al oído:
- ¿Milagro?¿Conjuro?¿Hechizo? Nada de eso, muchacho, nada de eso. Vuestros súbditos son humanos, majestad, eso es todo.
- No entiendo – dijo el rey.
- Tomemos por caso a Juan. Juan tiene un enorme viñedo que abarca desde el monte hasta el ría. Las uvas que cosecha son de las mejores cepas del reino y su vino es el primero en venderse y al mejor precio.
Esta mañana, cuando se preparaba con su familia para bajar al pueblo, una idea le paso por la cabeza… ¿y si yo pusiera agua en lugar de vino, quien podría notar la diferencia…?
Una sola jarra en 15.000 litros de vino… nadie notaría la diferencia… ¡¡NADIE!!
… Y nadie la hubiera notad, salvo por un detalle, un solo detalle…
TODOS PENSARON LO MISMO!!!!
Versión libre de un cuento del Infante don Juan Manuel Conde Lucanor.
Un litro de agua en 15.000 litros de vino. Un voto en millones. No caigas en pensar que de nada vale tu opinión. No te dejes convencer que tu voto nada puede cambiar. No les creas a los que dicen ya ganó tal o cual. No permitas que su estrategia, dividir al pueblo, triunfe. De a un litro se llenó el tonel de 15.000 litros. De a un voto se llenan las urnas y se gana una elección.
En el cuarto oscuro vos elegís. Tu voto vale. Tu voto sirve. Tu voto es importante. Vos podes cambiar la historia, porque formas parte de ella, y así el 29 de octubre habrá varios llamando a magos y sabios para que les expliquen ¿por qué perdieron?, y solo obtendrán una respuesta, no lograste dividir al pueblo, votaron por una argentina democrática, votaron por una argentina sin corrupción, votaron por una argentina sin mentiras, votaron por una argentina plural y republicana, votaron por el no uso de los pobres y una nueva redistribución de las riquezas, y además… TODOS PENSARON LO MISMO!!!
Maximiliano SampellegriniCoalición Cívica – 15-10-07
LLAMADO A LA SOLIDARIDAD
Llamado a la solidaridad, se ha extraviado importante personalidad que responde a las siguientes características:
· modelo de alta costura,
· afamada y seductora adicta a los Shopings de New York,
· pasajera de primera clase de vuelos privados de aviones oficiales,
· bonaerense, ex Diputada por la Provincia de Santa Cruz,
· ex Diputada por la Provincia de Santa Cruz, Senadora Bonaerense,
· acérrima opositora a los superpoderes en el Gobierno de la Alianza,
· acérrima defensora de los superpoderes en el Gobierno de su marido,
· es candidata del gobierno de las valijas llenas de miles de dólares,
· se debate entre copiarse de Hilary Clinton o de Evita,
· ex luchadora social,
· es candidata del gobierno cuyos funcionarios atropellan manifestantes,
· defensora de la Ley de internas abiertas,
· fue la primera candidata en evadir la ley de internas abiertas,
· es candidata a Presidente de innumerable cantidad de listas, ¿y las internas?,
· ex Menemista, ex Duhaldista, ex Kirchnerista, ex Justicialista, hoy Cristinista,
· reconocida por su escasa capacidad de dialogo,
· tiene un muy buen trato con la prensa, nunca discute con ella, porque no habla con ella,
· es candidata del gobierno cuyos funcionarios viajan en aviones privados que cuestan 90.000 dólares, sin saber para que viajan,
· su ultimo paradero, Europa y luego Estados Unidos, esta en campaña, se ve que hay muchos argentinos en el exterior,
· es candidata del gobierno de los super sobreprecios en las obras públicas,
· es destacada como intolerante y soberbia,
· esta muy preocupada por su imagen… por ocultar su verdadera imagen,
· es candidata de un partido cuyo único fin es la victoria,
· es candidata de un partido acusado de adulterar elecciones para cumplir su único fin,
· es candidata de un partido que habría comprado a un ex ministro suyo hoy supuesto candidato opositor,
· es conocida como la candidata sin propuestas, sin planes, sin plataforma,
· haría campaña con dineros del estado,
· es candidata del gobierno que participo en el escándalo de Skansca,
· su partido es acusado de manipular o comprar encuestas para confundir a los ciudadanos,
· su marido esta acusado de manipular los índices oficiales para engañar al pueblo,
la candidata a presidente del oficialismo ¿Dónde esta?¿alguien la vio? Cualquier Dato de ella por favor ocúltelo. Por ella y por todos los argentinos. Muchas gracias por su atención.
Maximiliano SampellegriniMarcos Paz – 10-10-07
· modelo de alta costura,
· afamada y seductora adicta a los Shopings de New York,
· pasajera de primera clase de vuelos privados de aviones oficiales,
· bonaerense, ex Diputada por la Provincia de Santa Cruz,
· ex Diputada por la Provincia de Santa Cruz, Senadora Bonaerense,
· acérrima opositora a los superpoderes en el Gobierno de la Alianza,
· acérrima defensora de los superpoderes en el Gobierno de su marido,
· es candidata del gobierno de las valijas llenas de miles de dólares,
· se debate entre copiarse de Hilary Clinton o de Evita,
· ex luchadora social,
· es candidata del gobierno cuyos funcionarios atropellan manifestantes,
· defensora de la Ley de internas abiertas,
· fue la primera candidata en evadir la ley de internas abiertas,
· es candidata a Presidente de innumerable cantidad de listas, ¿y las internas?,
· ex Menemista, ex Duhaldista, ex Kirchnerista, ex Justicialista, hoy Cristinista,
· reconocida por su escasa capacidad de dialogo,
· tiene un muy buen trato con la prensa, nunca discute con ella, porque no habla con ella,
· es candidata del gobierno cuyos funcionarios viajan en aviones privados que cuestan 90.000 dólares, sin saber para que viajan,
· su ultimo paradero, Europa y luego Estados Unidos, esta en campaña, se ve que hay muchos argentinos en el exterior,
· es candidata del gobierno de los super sobreprecios en las obras públicas,
· es destacada como intolerante y soberbia,
· esta muy preocupada por su imagen… por ocultar su verdadera imagen,
· es candidata de un partido cuyo único fin es la victoria,
· es candidata de un partido acusado de adulterar elecciones para cumplir su único fin,
· es candidata de un partido que habría comprado a un ex ministro suyo hoy supuesto candidato opositor,
· es conocida como la candidata sin propuestas, sin planes, sin plataforma,
· haría campaña con dineros del estado,
· es candidata del gobierno que participo en el escándalo de Skansca,
· su partido es acusado de manipular o comprar encuestas para confundir a los ciudadanos,
· su marido esta acusado de manipular los índices oficiales para engañar al pueblo,
la candidata a presidente del oficialismo ¿Dónde esta?¿alguien la vio? Cualquier Dato de ella por favor ocúltelo. Por ella y por todos los argentinos. Muchas gracias por su atención.
Maximiliano SampellegriniMarcos Paz – 10-10-07
QUE CLASE DE CAMPAÑA ES ESTA
Los que impulsamos el proyecto de la Coalición Cívica, en Marcos Paz, oscilamos entre los 20 y los cuarenta años, más algún que otro madurito que nos acompaña con su capacidad y experiencia. Esta circunstancia nos permite decir que más de la mitad de nuestra vida la hemos recorrido en democracia, y más aún si hablamos de nuestra vida como “ciudadanos”. Esto que les cuento, lo hago, para que entiendan lo que viene.
En mi memoria, y en nuestra memoria colectiva, recuerdo distintas campañas electorales, desde aquella que trajo nuevamente la democracia hasta la última, la actual, que de democracia muestra poco. Pasando por aquella de “Síganme, no los voy a defraudar”, esa otra retórica esperanza de “estoy a solo cien pasos”, por nombrar algunas.
En esas campañas, recuerdo debates, recuerdo discusiones, recuerdo grandes actos y discursos emotivos, y recuerdo distintas propuestas de los candidatos al ejercicio del poder, muchas propuestas fueron promesas de campaña, luego incumplidas. Lo que no recuerdo haber visto, es una campaña electoral como la actual.
Las encuestas, (que parecen dirigir absolutamente todo el rumbo de la campaña), dicen que ya hay un ganador, mejor dicho decían, porque hace unos cuantos días que las encuestas están proscriptas. Será porque no acertaron ninguna de las elecciones donde el oficialismo es el claro derrotado aún ganando con fraude.
La candidata, “supuesta ganadora”, pasea por el mundo con dineros oficiales mostrando su solvente guardarropas, como tentando electores, ¿en Europa o en Estados Unidos?; no atiende a los medios (nunca lo hizo su marido); no expone ninguna propuesta, lo único que dice es que es la continuidad del modelo y le agrega, soy quien encarna el cambio ¿?, un poco confuso ¿no?.
No va a asistir a ningún debate público, no le contara a los ciudadanos porque es mejor votar a ella que a Lilita Carrió.
Tiene un desencuentro con su candidato a Vicepresidente, a quien “ningunea” en todo momento.
Es raro entender o asumir estas cuestiones como que Cristina esta en campaña, pareciera que no, o por lo menos en campaña para sumar votos. Sin embargo cuando miramos a nuestro alrededor, vemos su cara y su nombre por todos lados, parece Droopy, y reflexionamos en la cantidad de dinero gastado en su campaña.
Es una campaña muy extraña, a mi me parece que más que campaña electoral lo de cristina debería llamarse marketing electoral.
Esta, la de Cristina, no es una campaña donde se muestran proyectos o ideas superadoras. No es la instalación de un nuevo producto en el mercado para que la gente lo compre. Es como una nueva bebida cola o un nuevo aparato celular.
Usted, que piensa y recuerda estas mismas cosas que yo, usted que ve este marketing publicitario de los Kirchner. No lo compre. No la compre. Sepa y entienda que el 28 de octubre no vamos al shoping, al mercado, de compras, vamos a votar y a elegir que queremos para nuestro futuro. No compre al producto que el dinero y los negocios nos quieren vender. Vota libre. Elegí.
Maximiliano Sampellegrini
28-09-07
En mi memoria, y en nuestra memoria colectiva, recuerdo distintas campañas electorales, desde aquella que trajo nuevamente la democracia hasta la última, la actual, que de democracia muestra poco. Pasando por aquella de “Síganme, no los voy a defraudar”, esa otra retórica esperanza de “estoy a solo cien pasos”, por nombrar algunas.
En esas campañas, recuerdo debates, recuerdo discusiones, recuerdo grandes actos y discursos emotivos, y recuerdo distintas propuestas de los candidatos al ejercicio del poder, muchas propuestas fueron promesas de campaña, luego incumplidas. Lo que no recuerdo haber visto, es una campaña electoral como la actual.
Las encuestas, (que parecen dirigir absolutamente todo el rumbo de la campaña), dicen que ya hay un ganador, mejor dicho decían, porque hace unos cuantos días que las encuestas están proscriptas. Será porque no acertaron ninguna de las elecciones donde el oficialismo es el claro derrotado aún ganando con fraude.
La candidata, “supuesta ganadora”, pasea por el mundo con dineros oficiales mostrando su solvente guardarropas, como tentando electores, ¿en Europa o en Estados Unidos?; no atiende a los medios (nunca lo hizo su marido); no expone ninguna propuesta, lo único que dice es que es la continuidad del modelo y le agrega, soy quien encarna el cambio ¿?, un poco confuso ¿no?.
No va a asistir a ningún debate público, no le contara a los ciudadanos porque es mejor votar a ella que a Lilita Carrió.
Tiene un desencuentro con su candidato a Vicepresidente, a quien “ningunea” en todo momento.
Es raro entender o asumir estas cuestiones como que Cristina esta en campaña, pareciera que no, o por lo menos en campaña para sumar votos. Sin embargo cuando miramos a nuestro alrededor, vemos su cara y su nombre por todos lados, parece Droopy, y reflexionamos en la cantidad de dinero gastado en su campaña.
Es una campaña muy extraña, a mi me parece que más que campaña electoral lo de cristina debería llamarse marketing electoral.
Esta, la de Cristina, no es una campaña donde se muestran proyectos o ideas superadoras. No es la instalación de un nuevo producto en el mercado para que la gente lo compre. Es como una nueva bebida cola o un nuevo aparato celular.
Usted, que piensa y recuerda estas mismas cosas que yo, usted que ve este marketing publicitario de los Kirchner. No lo compre. No la compre. Sepa y entienda que el 28 de octubre no vamos al shoping, al mercado, de compras, vamos a votar y a elegir que queremos para nuestro futuro. No compre al producto que el dinero y los negocios nos quieren vender. Vota libre. Elegí.
Maximiliano Sampellegrini
28-09-07
Suscribirse a:
Entradas (Atom)